Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года, которым

ФИО5 Сарвану Мехбали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по уголовному делу на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 10 дней, то есть до 09 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Гончаренко А.А. в интересах обвиняемого ФИО5 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО5 задержан 30.12.2010 в 17 часов 45 минут в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года ФИО5 продлен срок содержания под стражей по уголовному делу на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 10 дней, то есть до 09 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе ФИО5 с постановлением не согласен, просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, скрываться не собирается. Оспаривает выводы суда. Заявляет, что находясь на свободе, может способствовать установлению настоящего преступника.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО5 под стражей.

Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО5, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

По смыслу закона решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО5 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона, довлеющей над ФИО5, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО5 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении ФИО5 не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд обоснованно учел, определенную сложность дела с учетом наличия у обвиняемого гражданства другого государства и участие в деле переводчика. ФИО5 принял меры к уничтожению вещественных доказательств, длительное время проживает на территории Российской Федерации без законных оснований, нарушая законы страны пребывания, после совершения преступления скрылся, угрожал потерпевшей.

Как видно из материалов дела, суд пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения ФИО5 на основе совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, а не только тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения ФИО5 меры пресечения.

Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года в отношении ФИО5 Сарвана Мехбали оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 - без удовлетворения.

Справка ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.