Судья Лазарева Г.А. Дело № 22- 8413

г. Владивосток 29.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном с участием подозреваемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи адвоката по назначению ЦЮК Сиротина С.П. в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.11, которым

избрана в отношении подозреваемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-25/2 до 08.01.12 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 подозревается в том, что он 04.11.11 совместно с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина ООО «Колосок», тайно похитили имущество, причинив ущерб на сумму 96708 рублей.

04.11.11 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

08.11.11 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства, ранее судим, на путь исправления не встал, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, его поведение показало устойчивую общественную опасную направленность, оснований для применения иной меры пресечения не имеется.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование указано, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Приморского края и постоянного места жительства, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимость не погашена и не снята, подозревается в совершении преступления средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку заключение под стражу это исключительная мера наказания; в школу он собирался выйти в понедельник, а на работу с начала рабочей недели, он постоянно проживает в г. Уссурийске, однако суд не учел эти факты, а также мнение адвоката.

В суде кассационной инстанции подозреваемый поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что имеет документы о дипломе. Не мог устроиться на работу, имеет место жительства в г. Уссурийске у своей тетки, где проживал ранее, ходатайствовал о применении ему меры пресечения в виде залога.

Адвокат по назначению ЦЮК Сиротин С.П. поддержал мнение подозреваемого и указал, что мера пресечения подлежит изменению с учетом совокупности данных о личности ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При этом судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, а также оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, что подтверждается копиями протоколов допросов свидетелей ФИО7, Сок И.А., ФИО8, ФИО9, подозреваемого ФИО4, протоколами предъявления лица для опознания.

Данные документы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно требованию ИЦ УВД ПК (л.д.44) ФИО1 ранее судим за совершение имущественных преступлений, судимость не погашена и не снята.

Из материалов следует, что он освободился из ИК 31 28.10.2011, преступление, в совершении которого он подозревается, совершил 04.11.11.

Доводы жалобы о том, что собирался пойти учится и работать, не состоятельны, не нашли подтверждение представленными материалами.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется, в связи с чем ссылки подозреваемого в этой части признаются необоснованными.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.11, которым избрана в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-25/1 до 08.01.12, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2