Судья Калинина М.С. Дело № 22- 8291

г. Владивосток 29.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Сиротина С.П. кассационную жалобу ФИО5 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16.09.11, которым

отказано в принятии к производству жалобы ФИО5 от 14.09.11 года на бездействие прокурора Шкотовского района Приморского края, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО5 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 05.05.11 он направил сообщение о совершенном преступлении в прокуратуру Шкотовского района для рассмотрения в порядке ст.141 – 145 УПК РФ, однако он до настоящего времени не уведомлен прокурором Шкотовского района о передаче указанного сообщения о преступлении в органы, уполномоченные их рассматривать, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы, в обоснование суд указал, что заявитель, не являясь участником уголовного судопроизводства, обжалует бездействие должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не препятствующие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В кассационной жалобе заявитель ФИО5 указывает на отмену постановления, поскольку сотрудники ИК-29 совершили в отношении него преступление – украли его личные вещи, однако прокуратура не отреагировала на его заявление, а суд отказал ему в принятии жалобы.

В жалобе заявитель ходатайствовал о непосредственном участии при рассмотрении суда второй инстанции.

Установлено, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-22 <адрес> края. Для осуществления его защиты в суде кассационной инстанции назначен адвокат ЦЮК Сиротин С.П.

В суде кассационной инстанции адвокат Сиротин С.П. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы ФИО5, им в порядке ст.125 УПК РФ обжалуется бездействие прокурора Шкотовского района Приморского края, который не уведомил его о передачи сообщения о преступлении в органы, уполномоченные их рассматривать, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

В жалобе осужденный указал дату и номер исходящего его сообщения о преступлении. Направлялось ли в прокуратуру данное сообщение, куда переправлено, судом первой инстанции при подготовке жалобы к рассмотрению не выяснено.

Суд, отказывая в принятии жалобы, мотивировал тем, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства, обжалует бездействие должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не препятствующее для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

С данным утверждением судебная коллегия согласиться не может, поскольку доводы, указанные в жалобе ФИО5 судом не проверены, оценка им не дана, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, в связи с чем его доводы опровергнуть не представляется возможным.

Указывая в резолютивной части постановления на то, что данное решение не препятствует обращению за судебной защитой, суд не разъяснил заявителю, с какой жалобой он должен обратиться заявитель в суд для принятия ее к рассмотрению.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ надлежащим образом судом не рассмотрена, а вынесенное постановление не достаточно мотивировано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения не позволяют сделать вывод о законности принятого судебного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Материалы по жалобе подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16.09.11, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО5 от 14.09.11 на бездействие прокурора Шкотовского района Приморского края и жалоба возвращена заявителю, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО5 содержится в ИЗ-25/1