22-8203 определение без изменения 23.11.2011г.



Судья Бобрович П.В. Дело № 22-8203/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей ИжкоС.А.

Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Негода А.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года, которым

ходатайство Негода Александра Николаевича, родившегося 02 июля 1987 года в с. Новоникольск Уссурийского района Приморского края, осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора суда в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ удовлетворено.

Постановлено переквалифицировать действия Негода А.Н с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негода А.Н. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), наказание снижено.

В кассационной жалобе Негода А.Н. просит изменить постановление суда, снизить срок назначенного наказания, поскольку суд неправильно применил уголовный закон.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта N 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Потому судом принято верное решение о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снижении наказания.

При определении наказания суд первой инстанции учел личность виновного, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом того, что назначенное наказание в постановлении мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 6 ч. 3, ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда и снижения назначенного наказания.

Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года в отношении Негода Александра Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.А. Ижко

И.В. Балашова

Справка: Негода А.Н. содержится в ФКУ ИК-33.