Судья Выголова Н.А. Дело № 22- 8133/2011г.

г. Владивосток 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2011 года, которым производство по жалобе ФИО1 на бездействие прокуратуры Приморского края – прекращено.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в адрес прокуратуры Приморского края направлено заявление ФИО1, содержащее требование о привлечении судьи Ленинского районного суда г.Владивостока ФИО4 к уголовной ответственности. Прокуратура Приморского края не уведомила его о принятом решении по результатам проверки по указанному заявлению, что является бездействием, которое нарушает права и затрудняет доступ заявителя к правосудию.

Просит признать бездействие должностных лиц прокуратуры Приморского края незаконным, обязать их устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда производство по жалобе ФИО1 на бездействие прокуратуры Приморского края прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а в отношении судьи ФИО12.А. вынести частное определение о её умышленном нарушении Федерального закона и закона о статусе судей, для решения вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Считает, что судьей при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ были нарушены требования закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 06.07.1992г. № 3132-1, выразившиеся в её необъективности и не соблюдении Конституции РФ; прокурор в судебном заседании принимал участие без форменного обмундирования, о чем им было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием и предоставления времени прокурору принять участие в деле в надлежащем виде, судом данное ходатайство было отклонено; незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об отводе суда и прокурора.

В возражении помощник прокурора Мазур М.В. считает, что судом правильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, постановление о прекращении производства по жалобе вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия и бездействия названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (ч.2 п. 3 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ).

Суд обоснованно в своем постановлении указал, что в жалобе ФИО1 отсутствует предмет обжалования, в связи с чем она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а реализация прав заявителя на защиту своих прав и интересов должна осуществляться в ином судебном порядке, поскольку он обжалует действия (бездействия) работников прокуратуры Приморского края, выразившиеся в не направлении в установленные сроки ответа по результатам рассмотрения его обращения в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью согласна с выводом суда о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность, обоснованность постановления суда и не могут быть основанием для его отмены, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемые действия связаны с уголовным преследованием.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отводе суда и прокурора являются несостоятельными, поскольку ходатайства ФИО1 были рассмотрены, по ним вынесены мотивированные решения (л.д. 95, 96), которые заявителем обжалованы не были.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО13 судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе ФИО1 на бездействие прокуратуры Приморского края прекращено – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.