Судья Поломошнова Г.А. Дело № 22- 8114/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года, которым

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.08.2011г. окончательно наказание определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Иванова С.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную 08.01.2011г. с незаконным проникновением жилище;

за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную 09.01.2011г. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенный в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не согласившись с приговором, просит его действия переквалифицировать на одну ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку преступления им были совершены из одного и того же места, он имел единый умысел, просит исключить из приговора ст. 69 ч.3 УК РФ, признать возмещение ущерба в качестве смягчающего вину обстоятельства по п. «и» ст. 61 УК РФ, снизить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и общий срок до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Просит учесть, что потерпевшая просила его строго не наказывать, отягчающих обстоятельств не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся, считает, что необоснованно суд не учел возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства.

В возражении государственный обвинитель Пушкеля Л.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова С.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Действия осужденного суд обоснованно квалифицировал по преступлению 08.01.2011г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению 09.01.2011г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Обсуждая доводы кассационной жалобы Иванова С.А. в той части, что его действия по преступлениям от 08.01.2001г. и от 09.01.2011г. надлежит квалифицировать по одной ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной. Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости.

Несмотря на то, что суд не указал в приговоре на полное возмещение ущерба как на смягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания Иванову С.А., поскольку при назначении наказания суд учел данное обстоятельство. Наказание Иванову С.А. назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Оснований считать назначенное осужденному Иванову С.А. наказание чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает.

Законных оснований для снижения наказания не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в части смягчения наказания не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ, с указанием мотива принятого решения.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции были соблюдены в полном объёме.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года в отношении Иванова Сергея Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: Иванов С.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в г. Владивостоке.