г. Владивосток 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

МАРУГИНА В.В.

При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного ГУСЕВА И.Н. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым

ГУСЕВУ ИВАНУ НИКОЛАЕВИЧУ, ... отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев И.Н. осужден приговором Спасского городского суда Приморского края от 16 сентября 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 8 июля 2008 года приговор изменен – исключено указание о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений и о назначении Гусеву И.Н. наказания по правилам ст. 68 УК РФ, снижено наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 20 мая 2003 года, конец срока – 19 мая 2013 года.

Осужденный Гусев И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование своего решения указал, что с момента предыдущего отказа в условно досрочном освобождении осужденный Гусев И.Н. каким-либо образом себя не проявил.

В кассационной жалобе осужденный Гусев И.Н. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что за весь период отбывания наказания взысканий не имел, с первых дней в колонии трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся администрацией учреждения. Социальные связи с родственниками не утрачены. По освобождении будет обеспечен жильем и работой. Суд по непонятной причине не конкретизирует, каким образом он должен себя проявить. Суд не должен ссылаться на прежнюю судимость, отказывая в условно досрочном освобождении. Также полагает, что судом постановление полностью не мотивировано.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Гусевым И.Н. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору суда. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Гусев по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. К порученной работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Исковых требований к Гусеву не выдвигалось. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство (л.д. 10).

Что касается довода жалобы осужденного о том, что он не имеет взысканий, поэтому к нему нужно применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Относительно довода кассационной жалобы Гусева о том, что социальные связи им не утрачены, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, судебная коллегия отмечает что суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод осужденного о ссылке суда на прежнюю судимость при отказе ему в условно досрочном освобождении.

По доводу жалобы о том, что суд не конкретизировал в постановлении, каким образом Гусев должен себя проявить, находясь в местах лишения свободы, судебная коллегия ссылается, что, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Гусев И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели его исправления не достигнуты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление мотивировано достаточно полно, с привидением конкретных фактических обстоятельств, отвечает всем требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Гусева Ивана Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гусева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Гусев И.Н. в ...