г. Владивосток 17 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Гороховой Л.Е. Аксюта Л.И. При секретаре: Ковалевской Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2011 года, которым Ш. , ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 марта 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. 22 ноября 2010 года следственным отделом № 2 СУ при УВД по г. Владивостоку Приморского края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. 22 ноября 2010 года Ш. задержан в порядке ст. 91- 92 УПК РФ. 22 ноября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. 24 ноября 2010 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 января 2011 года включительно. Следователь следственного отдела ... СУ при УВД по г. Владивостоку Приморского края Б. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. на 2 месяца. В обоснование своего ходатайства указала, что предварительное следствие к указанному времени не представляется возможным окончить, поскольку необходимо провести ряд следственных действий: установить лицо, причастное к совершению преступления, предъявить обвинение Ш. в полном объеме, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства во Владивостоке, не имеет источника дохода. У следствия есть все основания полагать, что Ш. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Судом ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Ш. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Суд без доказательств обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Данного преступления не совершал. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда. Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя. При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности. Согласно требованиям ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев. В силу требований ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. На основании ст. 221 ч. 1 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток и принимает одно из решений, предусмотренных частью первой данной статьи. По смыслу закона, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток должен решить вопрос о назначении судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. При этом убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Срок содержания под стражей обвиняемому Ш. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения. Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей. В связи с тем, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание по которому предусмотрено законом на срок от пяти до десяти лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства во Владивостоке и постоянного источника дохода, преступление совершил через два месяца после освобождения, также не установлен и не задержан второй соучастник преступления, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует установлению истины по делу. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что Ш. необходимо продлить срок содержания под стражей для решения вопроса о мере пресечения в отношении него в суде при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными. Что касается довода кассационной жалобы обвиняемого о том, что он преступления не совершал, судебная коллегия признает несостоятельным, так как вопросы доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу и не обсуждаются на стадии настоящего ходатайства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на стадии ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе давать юридическую оценку доказательствам по делу. Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не установила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения. Кассационную жалобу обвиняемого Ш. – без удовлетворения. Председательствующий Чугункина Н.П. Судьи Горохова Л.Е. Аксюта Л.И. Справка: Ш. в ....