Судья: Лихачев С.Г. Дело № 22 - 1086 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 22 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Маругина В.В. Левченко Ю.П. При секретаре: Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Щербанева А.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2010 года, которым ЩЕРБАНЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ...; ранее судимый: 1) 29 декабря 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 19 февраля 2010 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговорами Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2009 года и от 19 февраля 2010 года, отменено; в силу требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2009 года и от 19 февраля 2010 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Щербанева А.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи) поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор отменить, мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего позицию Щербанева А.А. и также просившего об отмене приговора, мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щербанев А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ... Преступление совершено осужденным в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Щербанев А.А. вину не признал в полном объеме. Наркотик ему либо подбросили сотрудники милиции, либо, в суматохе, подбирая свои вещи после совершенного на него нападения, он положил какой-то сверток в барсетку. В кассационной жалобе осужденный Щербанев А.А. с приговором суда не согласен в полном объеме. Просит отменить. Ссылается, что дознание проведено с нарушением норм закона. Вина его полностью не доказана. В протоколе допроса отсутствует его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей. Таким образом, данный документ является недопустимым доказательством по уголовному делу. Кроме того, он находился в шоковом состоянии, таким образом, его не должны были опрашивать. С момента проведения следственных действий ему не был предоставлен адвокат. То, что он был допрошен в присутствии защитника Максимова, не соответствует действительности. На момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сотрудниками «скорой помощи». Многие документы из дела были подписаны при проведении требований ст. 217 УПК РФ, И добавлены после ознакомления. Многие протоколы подписывал без даты. Данный факт подтверждается фотоматериалами. Отсутствует экспертиза отпечатков пальцев на пакете с наркотиками. Показания сотрудников милиции опровергаются показаниями врачей. Оспаривает время его фактического задержания. За три минуты невозможно остановить человека, опросить и провести досмотр. Также с улицы Жигура до ГУВД за 5 минут невозможно доставить понятых. Непонятно по показаниям свидетелей, что у него изъяли – полиэтиленовый пакет или полиэтиленовый сверток. Не согласен с показаниями КТН. . По материалам дела все очные ставки с сотрудниками милиции были проведены в 2007 году, то есть за 3 года до его задержания. Просит местом отбывания наказания определить ему колонию-поселения, поскольку у него на иждивении малолетний ребенок и жена. В дополнительной кассационной жалобе от 15 февраля 2011 года Щербанев А.А. просит учесть его положительную характеристику и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо отсрочить исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно. Вина Щербанева А.А. материалами дела доказана. Судом проверялись доводы осужденного о том, что его вина полностью не доказана, что дознание проводилось с нарушением норм уголовно-процессуального закона, были нарушены его права на защиту, но были обоснованно опровергнуты, и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности. На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что ... ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в перерасчете на высушенное вещество 0,588 грамма. Однако ... данное вещество у него было изъято сотрудниками милиции в помещении КАЗ УВД по г. Владивостоку при проведении личного досмотра. В обоснование виновности Щербанева в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции привел в приговоре показания свидетелей КТНУП. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного по поводу противоречий в показаниях сотрудников милиции и сотрудников «скорой помощи», поскольку данные свидетели допрашивались по различным фактам – сотрудники милиции КТН. давали показания по факту задержания Щербанева по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ; сотрудники «скорой медицинской помощи» КТ. – по поводу вызова их на место происшествия. Также судебная коллегия обращает внимание, что они давали аналогичные по своему содержанию показания. Относительно довода Щербанева А.А. об отсутствии экспертизы отпечатков пальцев, судебная коллегия отмечает, что согласно заключению экспертизы и справке эксперта (л.д. 51-54, 56), изъятое у Щербанева А.А. вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) с первоначальной массой на момент исследования 0,588 грамма. Несостоятельны и доводы жалобы осужденного об оспаривании времени его фактического задержания, о том, что его личный досмотр проводился в течение трех минут, так как в порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения, связанная с лишением свободе, в отношении него не избиралась. Из протокола личного досмотра (л.д. 5), усматривается, что досмотр Щербанева А.А. проводился ... в период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 30 минут. К указанному документу от Щербанева каких-либо замечаний не поступало. Несостоятелен и довод кассационной жалобы относительно того, что Щербаневу не разъяснялись права и обязанности подозреваемого, поскольку в материалах дела имеется протокол о разъяснении прав подозреваемому (л.д. 14), в котором Щербаневу были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и то, что Щербанев в период дознания был допрошен в отсутствии адвоката Максимова М.В. Согласно протоколу допроса подозреваемого (л.д. 18-20), ... Щербанев был допрошен в качестве подозреваемого и присутствии адвоката Максимова М.В. Данный документ был прочитан Щербаневым лично, замечаний к протоколу не поступало. Не может судебная коллегия признать убедительными и доводы кассационной жалобы о проведении дознания с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы материалы уголовного дела, в ходе которого было установлено соблюдение порядка дознания, предусмотренного ст. 223.1 УПК РФ. У судебной коллегии отсутствуют объективные основания подвергать данный вывод суда первой инстанции сомнению. Неоснователен и довод жалобы осужденного о том, что очные ставки между ним и сотрудниками милиции проводились в 2007 года, так как из материалов дела видно, что очные ставки проводились 18 октября 2010 года (л.д. 40-48). Все приведенные в приговоре доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности, в обвинительном приговоре в отношении Щербанева А.А. указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации. При таких обстоятельствах, осуждение Щербанева Ю.А. является обоснованным, квалификация его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, данная судом первой инстанции, правильной. При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Щербаневу А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Не может судебная коллегия согласиться и с доводом Щербанева А.А. об определении ему местом отбывания наказания колонии-поселения, поскольку окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, по которому он был осужден за тяжкое преступление. Назначенное Щербаневу А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2010 года в отношении Щербанева Алексея Александровича оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Щербанева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Маругина В.В. Левченко Ю.П. Справка: Щербанев А.А. в ...
Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы;