КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Луценко А.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного ЛУЦЕНКО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления осужденного Луценко А.А. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденному Луценко А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Луценко А.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, считает, что суд, неверно оценил данные о его личности, в колонии нет рабочих мест и вывод суда о том, что он не имеет желания трудиться, не соответствует действительности, у него нет профессионального образования, поэтому он работает уборщиком, выполняя общественную нагрузку, в характеристике не указано наличие ещё одного поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, приговором Уссурийского городского суда от 07.06.2008 Луценко А.А. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 26.12.2007, конец срока 25.06.2013.

За период отбывания наказания Луценко А.А. имеет 1 поощрение и 1 взыскание, погашенное в установленном порядке, не трудоустроен по причине не желания трудиться, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает для избежания наказания от администрации исправительного учреждения, из проведённых бесед правильные выводы делает не всегда, установленный порядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал не всегда, к представителям администрации относится лояльно, социальные связи не утратил, вину в совершённом преступлении признаёт и в содеянном раскаивается.

То есть, в целом Луценко А.А. характеризуется удовлетворительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд учитывал так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение Луценко А.А., а также исходил из того, что за период отбывания наказания тот имел как поощрение, так и подвергался взысканию, то есть поведение осужденного не было положительно стабильным, в связи с чем обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Луценко А.А. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Луценко А.А. ещё одного поощрения, а также иных данных, характеризующих его личность, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены и представленными материалами не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года по ходатайству осужденного ЛУЦЕНКО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.