КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Гордийчук Л.А.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года, которым

ходатайство осужденной ГОРДИЙЧУК ЛЮБОВИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления осужденной Гордийчук Л.А. посредствам видеоконференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденной Гордийчук Л.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Гордийчук Л.А. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и данным, характеризующим её личность, суд необоснованно указал срок её наказания, вместо 4 лет 7 месяцев – 4 года 9 месяцев, приводит обстоятельства отбывания наказания, указывающие на её положительную характеристику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 05.04.2004 Гордийчук Л.А. осуждена по ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2ст. 188 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Находкинского городского суда от 16.10.2006 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 7 лет. Начало срока 09.02.2007, конец срока 20.12.2013.

За период отбывания наказания Гордийчук Л.А. имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроена заготовителем сырья, с порученными обязанностями справлялась в полном объёме, замечаний по трудовой дисциплине не имела, трудовой стаж составил 1 год 9 месяцев, в настоящее время не трудоустроена всвязи с отсутствием рабочих мест, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, принимает активное участие в благоустройстве территории и ремонте общежития, а также в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, реагируя на них положительно, к представителям администрации относится с вежливо и корректно, по характеру активная, социальные связи не утратила, вину в совершённом преступлении признала и в содеянном раскаялась.

То есть, в целом Гордийчук Л.А. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что она утратила общественную опасность и её окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Гордийчук Л.А., судом обсуждалось и в постановлении отражено.

Суд обоснованно исходил из того, что Гордийчук Л.А., несмотря на наличие трёх поощрений, два из которых получены в период 2009 года, а одно – 13.04.2011, то есть в период непосредственно предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение, согласно характеристики-аттестации за 2008 год характеризовалась посредственно, за 2009 – отмечена пассивность, отсутствие интереса в отношении к работе в самодеятельных организациях, в период 2008 и 2010 годов поощрений не имела, то есть её поведение не было устойчивым и положительно стабильным.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденная Гордийчук Л.А. полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом отбытого срока не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учитывался неотбытый срок наказания, сомнений в наличии у Гордийчук Л.А. права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у суда не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года по ходатайству осужденной ГОРДИЙЧУК ЛЮБОВИ АЛЕКСАНДРОВНЫ об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.