Судья: Елизарьева Н.М. Дело № 22 - 1049

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Маругина В.В.

Аксюта Л.И.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарова С.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2010 года, которым

ШАРОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 26 ...; ранее судимый:

1)         4 июня 2009 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы – 5 апреля 2010 года освобожден по отбытии срока наказания;

2)         26 июля 2010 года приговором Мирового суда судебного участка № 52 г. Находки Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового суда судебного участка № 52 г. Находки Приморского края от 26 июля 2010 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шарова Сергея Александровича в пользу ШП. сумма в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Шарова С.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении наказания и замене режима содержания на более мягкий, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей позицию Шарова С.А. и также просившей снизить ему наказание, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров С.А. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ШП. на общую сумму 6000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в поселке Южно-Морском Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шаров С.А. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шаров С.А. высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Просит снизить размер назначенного наказания, заменить общий режим на колонию-поселения для того, чтобы выплатить иск по делу. В колонии на настоящий момент трудоустроиться невозможно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гавриченко О.М. с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не установила.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Шаровым С.А., согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, данной органами предварительного следствия.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться в силу следующих мотивов.

Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Шарову С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Несостоятелен и довод жалобы Шарова об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселения, поскольку им совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим реальное лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таком положении, приговор отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного Шарова С.А. – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2010 года в отношении Шарова Сергея Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Маругин В.В.

Аксюта Л.И.

Справка: Шаров С.А. в ...