Судья: Богомолов Е.Ю. Дело № 22 - 908

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Аксюта Л.И.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Диденко А.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым

Диденко Александру Анатольевичу, ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диденко А.А. осужден приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 18 октября 2006 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3, ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3, ст.74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 25 мая 2006 года, конец срока – 24 мая 2012 года.

Осужденный Диденко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.

В обоснование своей позиции указал, что характеризуется положительно, имеет пять поощрений, за время отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка, привлекался к выполнению работ по благоустройству отряда и колонии, принимает участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, посещает их регулярно, связь с родственниками поддерживает, гражданский иск им не погашен.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Диденко А.А. с постановлением суда не согласен, считает отказ суда незаконным, необоснованным. Представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно досрочном освобождении. Считает незаконным основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении – совершение ряда общественно опасных преступлений. Полагает, что наличие взысканий не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения. Указывает, что им отбыто 2/3 назначенного судом наказания. Также он активно участвует в общественной жизни колонии, является дежурным отряда, имеет пять поощрений, взыскания получены им за незначительные проступки, социальные связи не утрачены. Кроме того, имеет постоянное место жительства, по освобождении будет трудоустроен. На его иждивении несовершеннолетний ребёнок, гражданская супруга, которая является инвалидом первой группы. Просит постановление суда отменить, применить к нему условно досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Диденко А.А. судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, то, что Диденко А.А. допущено два нарушения порядка отбывания.

Судом также учтено, что за время отбывания наказания осужденный имеет пять поощрений от администрации исправительного учреждения, из которых два заработаны осужденным ещё в 2007 году, одно в 2009 году и два в 2010 году. Данное обстоятельство свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, однако иных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания суду не представлено.

Судом также учтена положительная характеристика осужденного, свидетельствующая о том, что осужденный только становиться на путь исправления.

Доводы кассационной жалобы Диденко А.А. о том, что социальные связи им не утрачены, он имеет постоянное место жительства, по освобождении будет трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребёнка, гражданская супруга является инвалидом первой группы, не могут сами по себе служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку принимая решение, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем судом правильно сделан вывод о преждевременности и нецелесообразности применения в отношении Диденко А.А. условно досрочного освобождения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в постановлении мотивированы, в связи с чем доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления - неосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года в отношении Диденко Александра Анатольевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Аксюта Л.И.

Справка: Диденко А.А. в ...