г. Владивосток 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

АКСЮТА Л.И.

При секретаре: ПАВЛЮК К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного ДОЛИЧЕНКОВА В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 2 декабря 2010 года, которым

ДОЛИЧЕНКОВУ ВИКТОРУ ВИКТОРОВИЧУ, ... отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Доличенкова В.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доличенков В.В. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 10 сентября 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Доличенков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование своего решения указал, что осужденный Доличенков В.В. допускал мелкие нарушения режима содержания, к труду относится недобросовестно, активного участия в общественной жизни колонии не принимает, из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Доличенков В.В. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В кассационной жалобе осужденный Доличенков В.В. высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить и освободить его условно досрочно. Ссылается, что по прибытии в колонию работал, выполнял все требования администрации учреждения, нарушений режима не имеет. Кроме того, у него жена беременна.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Доличенковым В.В. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Доличенков В.В. прибыл в исправительную колонию 5 октября 2009 года, был трудоустроен в мебельных цех. Через восемь месяцев уволен за недобросовестное отношение к труду. Установленный порядок отбывания не нарушает, имеет устные замечания по соблюдению режима. Администрацией учреждения не поощрялся и взысканиям не подвергался. Также на имя Доличенкова В.В. имеются исковые требования на сумму 2829 рублей 26 копеек, которые им до настоящего времени не погашены. Мер к погашению иска не предпринимал. Поддерживает дружеские отношения с осужденными всех направленностей. Поддерживает связь с родственниками, однако, она на него положительного влияния не оказывает. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство (л.д. 8-10).

Что касается доводов кассационной жалобы Доличенкова В.В. о том, что он нарушений режима содержания не имеет, поэтому его нужно освободить условно досрочно, судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также стремление и принятие мер к возмещению ущерба от преступления, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод жалобы осужденного о том, что он работал и выполнял все требования администрации учреждения, так как согласно имеющейся в материалах дела характеристике (л.д. 8), осужденный Доличенков В.В. был уволен за недобросовестное отношение к труду, работу по благоустройству отряда выполнял некачественно, имел устные замечания по соблюдению режима.

Неоснователен и довод Доличенкова В.В. о том, что судом не учтено, что его жена в положении, поскольку указанное обстоятельство может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитываться при постановлении приговора.

И, вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд, при принятии решения, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Также, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного Доличенкова В.В. – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 2 декабря 2010 года в отношении Доличенкова Виктора Викторовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Доличенкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Аксюта Л.И.

Справка: Доличенков В.В. в ....