Судья: Полякова О.А. Дело № 22 - 1161

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Маругина В.В.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного СБОРЩИКОВА Д.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 13 декабря 2010 года, которым

СБОРЩИКОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, ...; ранее судимый:

1)         20 августа 2007 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)         11 июля 2008 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы – 22 июля 2010 года освобожден условно досрочно на один год 4 месяца 5 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11 июля 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сборщикова Дениса Владимировича в пользу ЯК. сумма материального ущерба в размере 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Сборщикова Д.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей позицию Сборщикова Д.В. и также просившей об изменении приговора, мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сборщиков Д.В. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ЯК. на общую сумму 37710 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ... в селе Романовка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сборщиков Д.В. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сборщиков Д.В. не согласен с приговором. Просит не присоединять наказание в виде 4 месяцев 20 дней, которые он находился на подписке о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябова А.В. с доводами жалобы не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Сборщиковым Д.В., согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и принял правильное решение о назначении Сборщикову Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку окончательное наказание Сборщикову Д.В. назначено по правилам ст. 79, 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Сборщикову Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 13 декабря 2010 года в отношении Сборщикова Дениса Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Сборщикова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Сборщиков Д.В. в ....