КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Тихоновой В.М., кассационную жалобу защитника осужденной Тихоновой В.М. адвоката Казанаева В.С.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 28 апреля 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Тихоновой Валентины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Тихоновой В.М. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Тихонова В.М. не согласна с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывает, что отбыла установленную Законом часть срока, дающую основание к условно-досрочному освобождению, вину признала, чистосердечно раскаялась, режим отбывания наказания не нарушает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает участие в благоустройстве и уборке помещений исправительного учреждения, отмечает, что имеет пенсионный возраст, считает вывод суда, с учётом отсутствия поощрений, не объективным, поскольку не имеет взысканий, что само по себе указывает на её исправление.

В кассационной жалобе защитник осужденной Тихоновой В.М. адвокат Казанаев В.С. просит постановление суда отменить, полагая, что судом не учтён пенсионный возраст Тихоновой В.М., отмечает, что она не трудоустроена всвязи с возрастом, в общественной жизни пассивна, занятия в системе социально-гуманитарной подготовки посещает регулярно, в коллективе уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, социальные связи не утратила, её дочь не возражает против совместного проживания, в связи с чем считает возможным условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Анучинского районного суда от 19.02.2009 Тихонова В.М. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 19.02.2009.

За период отбывания наказания Тихонова В.М. поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроена в связи с пенсионным возрастом, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, правила внутреннего распорядка выполняет, в общественной жизни отряда пассивна, из проводимых бесед воспитательного характера положительных выводов не сделала, от поручений отказывается, объясняя, что она пенсионерка и своё отработала, занятия в системе социально-гуманитарной подготовки посещает регулярно, но интереса к ним не проявляет, по характеру импульсивная, обидчивая, малообщительная, чувствительная к критике, санитарно-гигиенические нормы соблюдает не всегда, внешний вид неопрятный, в коллективе уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, социальные связи не утратила, её дочь не возражает против совместного проживания, вину признаёт полностью, раскаивается.

Суд обоснованно учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей преждевременным условно-досрочное освобождение Тихоновой В.М. и исходил из того, что Тихонова В.М. ранее привлекалась к уголовной ответственности за имущественные преступления, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в характеристиках-аттестациях за 2009-2010 года осужденная характеризуется посредственно как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Пенсионный возраст Тихоновой В.М. не перевесил другие данные, учитываемые содом при разрешении ходатайства, в связи с чем обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденная Тихонова В.М. полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 28 апреля 2011 года по ходатайству осужденной ТИХОНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.