Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-... г. Владивосток 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Маругина В.В. Левченко Ю.П. при секретаре Гуцалове И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16.06.2011 г., которым ФИО1, ...1991 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён приговором Кировского районного суда Приморского края от 27.05.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1, ст.75 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда от 16.06.2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённому ФИО1 отказано. В обоснование суд указал, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает решение суда необоснованным. Утверждает, что ни администрация колонии, ни начальник отряда проф.беседы с ним не проводили. Начальник отряда не имел возможности объективно его охарактеризовать, поскольку они с ним встретились только в суде. О получении взыскания, которое уже погашено, он узнал лишь в судебном заседании. Утверждает, что за время отбывания наказания получил профессию сварщика 2 разряда, работает в колонии оператором машинной стирки в банно-прачечном комбинате и характеризуется положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении лица должен быть основан на всесторонней оценке сведений о его поведении на протяжении всего срока наказания. Как установлено судом, ФИО1 за период отбывания наказания имеет одно поощрение, полученное перед подачей ходатайства, и одно нарушение правил отбывания наказания в виде порчи имущества, мер к погашению иска не предпринимал, представителем администрации ИК охарактеризован как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания, обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии достаточных данных о твердом намерении осужденного встать на путь исправления и о преждевременности условно-досрочного его освобождения от наказания. Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия не усматривает оснований считать представленную администрацией ИК-29 характеристику осужденного необъективной, при этом учитывает, что данная характеристика подтверждена участвовавшим в судебном разбирательстве представителем администрации ИК-29. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16.06.2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи В.В. Маругин Ю.П.Левченко Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ ИК-29.