Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22-... г. Владивосток 13 сентября 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Гороховой Л.Е. Левченко Ю.П. при секретаре Гуцалове И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25.05.2011 г., которым осуждённому ФИО1, ...1972 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 19.12.2007 года по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением начала срока наказания с 19.12.2007 года. Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.03.2009 года вид исправительного учреждения изменён на исправительную колонию общего режима. Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания Постановлением суда от 25.05.2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённому ФИО1 отказано. В обоснование суд указал, что цели исправления ФИО1 не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление. Обращает внимание на то, что он уже дважды подавал ходатайства об условно-досрочном освобождении: 15.07.2010 года и 09.03.2011 года. Не отрицает, что имел взыскание в период отбывания наказание в колонии-поселении, за что и был переведён в колонию общего режима, однако указанное взыскание не должно учитываться при рассмотрении его ходатайства. Отбывания наказание в колонии общего режима нарушений не допускает и поощрялся за добросовестный труд, занимает должность ночного дневального отряда, принимает участие в ремонте отряда. Ссылается на то, что у него на иждивении находятся шестеро детей, один из которых в 2008 году получил 50 % ожогов тела и ему требуется операция. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об исправлении лица должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении на протяжении всего срока наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд исходил из того, что в период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем режима и переведен в ИК общего режима. При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными и соответствующими материалам дела суждения суда первой инстанции об отсутствии достаточных сведений о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Вопреки доводам осужденного, суд принимал во внимание положительные характеристики осужденного с места отбывания наказания в ИК общего режима, о чем прямо указал в своем постановлении. Иные кассационные доводы, в том числе о семейном положении осужденного и неоднократном обращении осужденного в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от наказания, не свидетельствуют об обстоятельствах, влияющих на обоснованность выводов суда и законность принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25.05.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи Л.Е. Горохова Ю.П.Левченко Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ ИК-31.