КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Розенко А.Н., кассационное представление государственного обвинителя Балкина А.В.

на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 18 мая 2011 года, которым

КУЛЕШОВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Оренбургской области, ранее судимый,

- 14.11.2005 приговором Ханкайского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 19.07.2007 освобождён условно-досрочно 30.07.2007, -

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Розенко А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. в обоснование доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешов В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершённые при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник адвокат Розенко А.Н. не согласен с приговором суда, просит его изменить, применить ст. 73 УК РФ, полагает, что Кулешов В.В., будучи условно-освобождённым, нарушений Закона не допускал, вернулся и проживает в семье, где в 2008 родился четвёртый ребёнок, характеризуется как устойчиво-положительная личность, судом не учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также семейные обстоятельства, родные Кулешова останутся без средств к существованию, сам Кулешов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, всвязи с чем назначенное наказание считает несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Балкин А.В. указал, что совершённое Кулешовым В.В. преступление относится к категории тяжких, наркотическое средство, хранимое и изъятое у Кулешова В.В., более чем в 8 раз превышает установленный особо крупный размер, Кулешов ранее судим за аналогичное преступление, на момент осуждения по предыдущему приговору у него имелось 3 детей, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Кулешов вновь совершил преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности для общества, назначенное судом наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима государственное обвинение считает чрезвычайно мягким, а приговор – несправедливым.

В кассационном представлении государственный обвинитель Балкин А.В. просит отменить приговор, полагает, что назначенное наказание излишне мягкое, указывает, что наркотическое средство, хранимое и изъятое у Кулешова В.В., более чем в 8 раз превышает установленный особо крупный размер, он ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако Кулешов на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом назначен несуществующий режим исправительной колонии «строго режима».

В возражениях на кассационное представление защитник адвокат Розенко А.Н. указал, что указание режима исправительной колонии как «строго режима» явной технической опечаткой, которая не является существенной и не может служить достаточным основанием для отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.

В ходе судебного заседания Кулешов В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении Кулешову В.В. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, в качестве смягчающих обстоятельств признал наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

То есть наказание назначено в соответствии с требованиями закона и отвечает принципу справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В случае возникновения сомнений по поводу вида исправительного учреждения, судом могут быть даны разъяснения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 18 мая 2011 года в отношении КУЛЕШОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.