КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Павленко В.А., кассационное представление государственного обвинителя Пашаевой Л.А.

на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 15 августа 2011 года, которым

ПАВЛЕНКО ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Приморского края, ранее судимый:

- 28.05.1979 приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по п.п. «б», «г» ст. 102, ст. 17, п.п. «е», «г», «з» ст. 102, ч. 2 ст. 149, ст. 15, ч. 2 ст. 98, ч. 2 ст. 144, ст. 40 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 09.08.1979 приговор изменён, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 144, ст. 15, ч. 2 ст. 98, ч. 2 ст. 149, ст. 17, п.п. «е», «г», «и» ст. 102, п. «г» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет, освобождён по отбытию срока наказания 06.11.1993;

- 05.04.1995 приговором Приморского краевого суда по п.п. «е», «и», «н» ст. 102, ч. 2 ст. 144, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 26.05.2006 действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР. На основании постановления Приморского краевого суда от 19.01.2007 неотбытый срок сокращён до 14 лет лишения свободы, освобождён по отбытию срока 23.04.2008, -

осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей изменить приговор суда по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павленко В.А. просит о назначении условного наказания, либо об отсрочке исполнения наказания до выздоровления его жены, имеющей заболевание и сложные бытовые условия проживания, указывает, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, все произошло в «порыве помутнения», причиной стало противоправное поведение потерпевшего, приводит обстоятельства происшедшего события, полагает, что его отрицательная характеристика необъективна.

Государственный обвинитель Пашаева Л.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Павленко В.А. указывает, что жена осужденного может самостоятельно управляться по хозяйству, Павленко В.А. не работает, при этом сведения о том, что он помогает по хозяйству защитой не представлены, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, наказание назначено с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности Павленко В.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пашаева Л.А. просит изменить приговор, считает, что суд необоснованно указал в приговоре судимость по приговору от 28.05.1979, которая погашена, а также необоснованно учёл её при назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия судебная приходит к следующему.

В ходе судебного заседания Павленко В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В данной связи доводы кассационной жалобы по поводу анализа доказательств и фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем доводы кассационного представления относительно судимости по приговору от 28.05.1979 заслуживают внимания.

Преступления, предусмотренные ст. 102, ч. 2 144 УК РСФСР, за которые Павленко В.А. осужден приговором от 28.05.1979, в соответствии со ст. 7¹ УК РСФСР относятся к тяжким преступлениям.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, при определении сроков погашения судимости подлежит применению закон, улучшающий положение осужденною, а именно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которым срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, составляет 6 лет, то есть судимость по приговору от 28.05.1979 погашена 06.11.1999 и не должна указываться в приговоре и учитываться при определении рецидива преступлений, вида и срока наказания.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ предусмотрено, что при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

Павленко В.А. имеет не погашенную судимость по приговору от 05.04.1995 по ст. 102 п. «г» УК РСФСР за тяжкое преступление и вновь 06.04.2011 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, поэтому в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступления, а не особо опасный рецидив, как ошибочно указано в приговоре, в связи с чем назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению.

Все другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом установлены правильно и учтены обоснованно.

Оснований для назначения условного наказания, отсрочки исполнения приговора, как ставится вопрос в кассационной жалобе, а так же для изменения вида исправительного учреждения, правильно определенного на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 15 августа 2011 года в отношении ПАВЛЕНКО ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА изменить,

исключить из установочной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.05.1979,

признать в действиях Павленко В.А. вместо особо опасного рецидива преступлений - опасный рецидив преступлений,

снизить размер назначенного Павленко В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, до 3-х лет 5-и месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.