КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Выставкине А.П.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ясинского Е.В., кассационную жалобу защитника адвоката Латыша В.Н.,

на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2011 года, которым

ТИТОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Приморского края, ранее не судимый, -

осужден

по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с возложением указанных в приговоре обязанностей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, выступления защитника адвоката Латыша В.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, потерпевшей ФИО1, возражавшей против доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов А.А. осужден за причинение смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ясинский Е.В. просит о смягчении наказания, указывает, что суд необоснованно в нарушение требований ст. 63 УК РФ учёл в качестве отягчающих обстоятельств не раскаяние подсудимого в содеянном и не осознание им тяжких последствий.

В кассационной жалобе защитник адвокат Латыш В.Н. просит о смягчении наказания, указывает, что Титов А.А. предпринимал меры по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, что в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и должно учитываться при назначении наказания, оснований для назначения максимально возможного наказания не имелось, поскольку причинами и условиями совершения преступления явились допущенные администрации спортивного комплекса «Чемпион» нарушения в подборе кадров и по вопросам техники безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приговор изменить, исходя из следующего.

Все обстоятельства, при которых Титовым А.А. совершено преступление, исследованы судом полно, всесторонне и в приговоре изложены правильно.

Виновность Титова А.А. доказана приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку с позиций допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о его виновности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной и признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд так же учитывал мнение потерпевшей, поведение Титова А.А. во время совершения преступления и после него, а также то обстоятельство, что осужденный не предпринял действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, не осознал тяжести наступивших последствий, в содеянном не раскаялся.

Доводы жалобы о наличии смягчающего обстоятельства в виде оказания первой помощи потерпевшему не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что Титов А.А., работая инструктором по физической культуре в спортивном комплексе, в нарушение своих обязанностей, установленных должностной инструкцией, оставил группу малолетних детей 2005 года рождения в плавательном бассейне без присмотра, в результате чего ФИО2 самостоятельно поднялся на водную горку, скатился по ней и попал в неогороженную глубоководную часть бассейна, где от асфиксии в результате утопления в пресной воде наступила его смерь.

Тело ребёнка инструктор Титов А.А., извлёк из воды, реанимационные мероприятия, проводимые сначала врачом спортивного комплекса ФИО3 затем врачами «скорой помощи» не дали положительного результата.

При таких данных доводы защиты о том, что действия Титов А.А., который, обнаружив в воде тело ребёнка, с помощью шеста подтянул его к борту бассейна, извлёк из воды и оказал первую доврачебную помощь, являются смягчающими обстоятельствами, не соответствуют приведённым фактическим данным.

В сложившейся ситуации, когда ребёнок уже погрузился на дно бассейна, Титов А.А. с преступным опозданием стал выполнять действия, обусловленные его должностными обязанностями и положением инструктора, ответственного за безопасность детей.

Условиями совершения преступления явились допущенные администрацией спортивного комплекса «Чемпион» нарушения в подборе кадров и по вопросам техники безопасности, что судом учитывалось и обоснованно вынесено частное постановление.

Предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств, является исчерпывающим, однако суд, не установив отягчающих обстоятельств, одновременно привёл их, указав, что осужденный не предпринял действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, не осознал тяжести наступивших последствий, в содеянном не раскаялся, то есть допустил противоречие при изложении мотивов назначения наказания и незаконно расширил перечень отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, вид и размер назначенного Титову А.А. наказания отвечают критерию справедливости, а так же целям применения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2011 года в отношении ТИТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить,

исключить учитываемые судом при назначения наказания обстоятельства и указание на то, что осужденный не предпринял действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, не осознал тяжести наступивших последствий, в содеянном не раскаялся.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.