КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Ижко С.А.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Мячина С.В.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного МЯЧИНА СЕРГЕЯ ВЕНИАМИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Шафорост Г.М. в обоснование доводов кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденному Мячину С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Мячин С.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что 2 из 5 взысканий погашены, имеет 1 поощрение, характеризуется посредственно, трудоустроен электриком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 09.03.2005 Мячин С.В. осужден по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15.02.2004, конец срока 14.08.2012.

За период отбывания наказания Мячин С.В. имеет 1 поощрение и 5 взысканий, погашенных в установленном порядке, трудоустроен электриком, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проведённых бесед делает для себя правильные выводы, к представителям администрации относится вежливо и тактично, с окружающими корректен, по характеру спокойный, уравновешенный, социальные связи не утратил, имеет 2 исполнительных листа на сумму 659368 рублей, которые не погашены.

То есть, в целом Мячин С.В. характеризуется посредственно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение Мячина С.В., а также исходил из того, что за период отбывания наказания осужденный имел значительное число взысканий и только 1 поощрение, полученное в период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, то есть его поведение не было положительно стабильным.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Мячин С.В. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года по ходатайству осужденного МЯЧИНА СЕРГЕЯ ВЕНИАМИНОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.