КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Выставкине А.П.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Поляковой Н.А.

на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города ... Приморского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, -

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 10 суток, а всего до 3-х месяцев 10 суток, до 12 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Поляковой Н.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник адвокат Полякова Н.А. не согласна с постановлением суда и просит его отменить, указывает, что в материалах дела нет сведений о причастности ФИО1 к преступлению, факты, связанные с прежней судимостью ФИО1 и отбыванием наказания, не является основаниями для содержания его под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмаилов З.З. не согласен с данными мнением, приводит доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании и просит поставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Старший следователь Цыгир И.В. возражает против доводов кассационной жалобы, указывает на наличие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу и доказательств, подтверждающих обвинение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело № 201603 возбуждено 09.02.2005 по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти – огнестрельными ранениями груди и пальца руки.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1

19.08.2011 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

22.08.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

02.09.2011 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении на территории Приморского края особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет, ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении на территории Алтайского края.

Продлевая срок заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, суд признал, что следователю необходимо дополнительное время для выполнения требований ст. 216, ст. 217 УПК РФ, кроме того, должно учитываться время, необходимое прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ и суду в порядке ст. 227 УПК РФ. При этом нарушений требований ст. 109 УПК РФ судом не допущено.

Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Вопрос об оценке доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для вывода о виновности (невиновности) ФИО1, относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.