КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу Емельянова Д.В.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2011 года,

которым ходатайство осужденного ЕМЕЛЬЯНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о снятии судимости по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 20.02.2006 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 07.09.2006 по ст. 119 УК РФ - возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления осужденного Емельянова Д.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил ходатайство осужденного Емельянова Д.В о снятии судимостей по приговорам Надеждинского районного суда Приморского края от 20.02.2006 и от 07.09.2006, в связи с отсутствием необходимых для его разрешения судебных документов.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов Д.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что судом нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 47, 49 УПК РФ, ходатайство рассмотрено в его отсутствие, он не смог предоставить копии соответствующих документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

По смыслу закона, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, на котором лежит бремя обоснования ходатайства и предоставления суду соответствующих материалов.

Как следует из представленных материалов, Емельянов Д.В. обратился в суд с указанным ходатайством, однако сведения, необходимые для разрешения ходатайства (копии приговоров от 20.02.2006, от 07.09.2006 и приговора, по которому отбывает наказание от 20.01.2011, копии решений вышестоящих судов, сведения о сроке отбытого наказания) к ходатайству не приложил, в связи с чем решение суда о возвращении ходатайства без рассмотрения, представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. ст. 47, 49 УПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Положениями ч. 2 ст. 400 УПК РФ установлено обязательное участие осужденного при рассмотрении ходатайства о снятии судимости.

В данном же случае в связи с отсутствием необходимых документов суд не назначал и не проводил судебное заседание для рассмотрения ходатайства осужденного, поэтому нарушений требований ч. 2 ст. 400 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2011 года о возвращении ходатайства осужденного ЕМЕЛЬЯНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА о снятии судимости по приговорам от 20.02.2006 и от 07.09.2006 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.