КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Кудьявиной Г.И.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2010 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления ФИО1 посредствам видеоконференцсвязи и адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по исполнению постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2009 оставлена судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда и просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение, указывает, что суд необоснованно отклонил его вопрос к прокурору о том, каким образом выполнено постановление суда от 13.10.2009, сведения по исполнению прокурором судебного решения ему не представлены, в связи с чем полагает нарушенными его права, принципы состязательности и равенства сторон, вывод суда о том, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с ответом прокурора, а так же, что прокурором выполнено постановление суда от 13.11.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 17.02.2010 вступило в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2009, которым признан незаконным отказ прокурора Ленинского района г. Владивостока возбудить производство по уголовному делу (по которому в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор) ввиду наличия новых обстоятельств, в связи с чем 01.06.2010 он обратился к прокурору Ленинского района г. Владивостока с заявлением об исполнении решения суда от 13.10.2009 года, однако каких-либо действий по исполнению решения суда со стороны прокурора не последовало.

Принимая решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, суд исходил из того, что требования, содержащиеся в постановлении Ленинского районного суда от 13.09.2009, прокуратурой исполнены, ФИО1 26.02.2010 направлен мотивированный ответ за №ж-08.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, из которых следует, что в постановлении от 13.10.2009 суд признал ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. от 25.08.2008 №ж-08 немотивированным и неполным.

Во исполнение данного решения ФИО1 26.02.2010 направлен мотивированный ответ за №ж-08 за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. о том, что изложенные в заявлении доводы о принесении надзорного представления необоснованны, постановлением от 07.06.2008 в возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН РФ по ПК Степанкова Д.И. отказано, оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, для возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

25.06.2010 за №ж-08 ФИО1 повторно сообщено о принятом решении и направлена копия ответа от 26.02.2010 №ж-08.

Нарушения законных прав ФИО1 при рассмотрении судом его жалобы, не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос ФИО1 прокурору о том, каким образом выполнено постановление суда от 13.10.2009, ФИО1 задавал неоднократно и получил ответ (протокол с/з. л.д. 67-68).

Выводы суда основаны только на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе полученных дополнительно в ходе рассмотрения жалобы.

Заявителю судом представлена возможность ознакомиться со всеми данными, содержащихся в материалах, в том числе и с ответом прокурора (протокол с/з л.д. 55- 56).

По ходатайству заявителя в судебное заседание предоставлена копия книги исходящей корреспонденции для подтверждения направления ФИО1 ответа прокуратуры (протокол с/з. л.д. 68).

Ходатайств об участии адвоката ФИО1 в суде первой инстанции не заявлял и данный вопрос не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2010 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.