Судья ... дело № 22 - 7956

г. Владивосток 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе К.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Приморскому краю С. от 10.05.2011 года за № 1-225ж-10.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с названной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 16.05.2011 года он обнаружил в своем почтовом ящике простое письмо, содержащее решение руководителя Отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю С,, которое является незаконным, необоснованным, немотивированным, а также в письме были указаны заведомо ложные сведения. К. считал такие действия руководителя Отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившиеся, по его мнению, в отказе в приеме его сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, неправомерными, просил признать его действия (бездействия) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом жалоба оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. с постановлением не согласен; постановление не содержит опровержения суда с указанием на конкретную норму УПК РФ ни одного довода жалобы; судья указала несуществующие сведения, обстоятельства; постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит нарушения уголовно-процессуального закона, имеет противоречия законодательству РФ и основано на домыслах судьи; в постановлении приведены мотивы и сделаны выводы, которые не подтверждаются письменными доказательствами, изученным судьей. Просит непосредственно исследовать в судебном заседании доказательства по делу, отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение; вынести частное определение о проверке действий судьи Коврижных А.А. органами Следственного комитета; вынести частное определение в отношении руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Приморскому краю С.; вынести частное определение об обязании Правительства РФ необходимости уменьшения расходов федерального бюджета по фактам противоправной деятельности органов прокуратуры РФ и суда.

В возражениях на кассационную жалобу инспектор отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Приморскому краю Салахутдинова Д.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2011 года в СУ СК РФ по Приморскому краю из Следственного комитета РФ поступило заявление К. о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по факту совершения, по мнению К., судьями Фокинского районного суда Приморского края Т., Ц., мировым судьей судебного участка № 67 ЗАТО г. Фокино П, должностных преступлений.

10.05.2011 года за № 1-225ж-10 в адрес К. направлен ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Приморскому краю С., из которого следует, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется, поскольку заявитель в своем обращении фактически выражает несогласие с решениями, принятыми прокурором ЗАТО г. Фокина У., должностными лицами ОВД по ЗАТО г. Фокино, судьями Фокинского районного суда Приморского края Т., Ц., мировым судьей судебного участка № 67 ЗАТО г. Фокино П,

Суд нашел решение руководителя отдела процессуального контроля СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю С. от 10.05.2011 г. за № 1-225ж-10 законным и обоснованным.

В соответствии с п. 33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 07.09.07 года за № 14, поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В заявлении К. выражалось несогласие с решениями, принятыми судьями Фокинского районного суда Приморского края Т., Ц., мировым судьей судебного участка № 67 ЗАТО г. Фокино П,

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что руководитель отдела процессуального контроля СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю С. обоснованно не стал проводить проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по жалобе К., в связи с чем, суд первой инстанции принял решение отказать в удовлетворении жалобы К.

Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко