Судья ... Дело № 22 – 7804

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Четвёркина С.В.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шпалова А.В., в защиту интересов обвиняемого И.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым назначено предварительно слушание по уголовному делу в отношении

И., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 243 ч. 2 УК РФ, -

на 26 сентября 2011 года в 10 часов 00 минут в помещении Партизанского районного суда с участием обвиняемого, защитника, прокурора, потерпевшего.

Меру пресечения постановлено оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Шпалов А.В., в защиту интересов обвиняемого И., считает, что постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности; судья приняла решение о мере пресечения, что является незаконным, это выходит за рамки тех сведений, которые должны содержаться в постановлении о назначении предварительного слушания в соответствии со ст. 227 ч. 2 УПК РФ. Просит постановление изменить, исключив из резолютивной части фразу «Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении», направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

Вместе с тем, указание суда в резолютивной части постановления о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку не ущемляет процессуальных прав обвиняемого И., в том числе и права на защиту.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и полагает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи С.В. Четвёркин

С.А. Ижко