КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 07 сентября 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление заявителя ФИО1 посредством видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд прекратил производство по жалобе ФИО1 всвязи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, что судом нарушены его права на защиту и необоснованно не затребованы копии указанных им документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению жалоб и заявлений могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

По смыслу закона, обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления прокурора, его решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, иные решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 M.B. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 25.06.2011 он направил в Управление Генеральной прокуратуры РФ в ДВФО жалобу на отказ Партизанского городского суда Приморского края в ознакомлении его с материалами уголовного дела №1-449/2006. Сопроводительным письмом от 07.07.2011 Управление Генеральной прокуратуры РФ в ДВФО уведомило его о том, что его жалоба направлена по подведомственности в Приморскую краевую прокуратуру. Однако до настоящего времени он не уведомлен о результатах разрешения его жалобы, поскольку ответа из Приморской краевой прокуратуры не получил. Считает, что имеет место нарушение требований инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и нарушены его права как заявителя. Просит суд признать бездействие Приморской краевой прокуратуры по факту неуведомления его о результатах разрешения его жалобы незаконными.

В данной ситуации органы прокуратуры не осуществляют уголовное преследование в досудебном производстве и не являются субъектом уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя несостоятельны, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрению в судебном заседании не подлежит по мотивам, изложенным в постановлении суда, ходатайство заявителя, уголовное преследование которого не осуществляется, о назначении защитника противоречит положениям ст.ст. 49 - 51, ст. 125 УПК РФ в их правовой взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 07 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.