КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Сивуха С.И.

на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе ... Приморского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, -

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 18 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Сивуха С.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник адвокат Сивуха С.И. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, избрать более мягкую меру пресечения, указывает, что оснований к продлению меры пресечения не имеется, суд не проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, его алиби, наличие события преступления, полагает, что обвинение основывается только на показаниях потерпевшего, с которым у его подзащитного неприязненные отношения, в связи с чем имеет место оговор, представленные в деле характеристики расценивает как недостоверные, обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы, жильё, семью, малолетнего ребёнка, материально обеспечен, в связи с чем полагает, что скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью или оказывать какое-либо влияние на участников процесса ФИО1 не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представленные суду материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопросы оценки доказательств, доводы по поводу алиби, относятся к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет, учитывал данные о личности обвиняемого, в том числе подтверждающие, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, склонен к агрессии и провоцированию конфликтов в состоянии алкогольного опьянения, держит в страхе жителей села, в связи с чем обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд так же указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не отпали, следователю необходимо дополнительное время для проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и выполнения требований ст. 216, ст. 217 УПК РФ.

Наличие на иждивении обвиняемого малолетнего ребёнка, больная мать и нуждаемость членов семьи в его заботе, не перевешивают обстоятельства, приведённые судом в обоснование принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.