КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Новикова О.Ю.

на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым

СИМ ВАЛЕРИЙ БОНДЮНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Приморского края, ранее не судимый, -

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационное представление удовлетворить, применить Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы о снижении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сим В.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Новиков О.Ю. просит приговор изменить, указав, что преступление совершено Сим В.Б. до вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, однако суд в приговоре, постановленном 20.09.2011, не указал редакцию Уголовного Закона и не учёл его требования при назначении наказания, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора.

В ходе судебного заседания Сим В.Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем, Федеральный закон РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчил санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, устранив нижний порог наказания в виде исправительных работ, в связи с чем данный закон на основании ст. 10 УК РФ подлежит применению путём переквалификации деяния.

Однако оснований для снижения срока наказания не имеется, поскольку, исходя из смысла закона, переквалификация деяния сама по себе не является основанием для смягчения наказания.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который характеризуется посредственно, совершил преступление средней степени тяжести, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены чистосердечное раскаяние и признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

То есть, наказание назначено с учетом требований закона, в том числе, положений ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и отвечает принципу справедливости, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в кассационном представлении не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года в отношении СИМ ВАЛЕРИЯ БОНДЮНОВИЧА изменить,

действия Сим В.Б. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить частично.