КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Фирсова В.В. адвоката Колупаева А.В.

на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника адвоката Колупаева Алексея Владимировича в интересах осужденного ФИРСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Колупаева А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии указанной жалобы к рассмотрению в связи с тем, что по уголовному делу (№) в отношении Фирсова В.В. 05.05.2010 постановлен приговор, который кассационным судом оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе защитник адвокат Колупаев А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что факты фальсификации подписей понятого ФИО1 обнаружились после вынесения приговора и установлены результатами исследований, проведенных экспертно-консультационным центром «Независимость (г.Москва) № 14-02/11 от 25.02.2011 г. Обращения в органы прокуратуры и следственные органы с сообщением о совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), подлежащее доследственной проверке на основании ст. ст. 144-145 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, письмами за № 202-18Ж-11 от 10.05.2011 и за № 402-18ж-и/1596) СУ по Приморскому краю СК РФ необоснованно отказано в проведении проверки по факту фальсификации доказательств при проведении предварительного следствия по уголовному делу №. Мотивы отказа, связанные с тем, что указанные в жалобе факты уже были предметом разбирательства в судебном заседании и проверялись кассационной инстанцией, несостоятельны, поскольку указанные факты обнаружились после постановления приговора, Верховный Суд РФ в кассационном определении от 01.03.2011 г. не давал оценку подлинности или подложности подписей понятого ФИО1, а только указал, что экспертное исследование № 14-02/11 от 25.02.2011 получено непроцессуальным путём, в связи с чем не принял его во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда отменить как постановленное с нарушением требований закона.

Положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что любые решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, приведенные судом в обоснование принятого решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению мотивы о том, что вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, не содержат оценки доводов жалобы о наличии по уголовному делу новых обстоятельств, обнаружившихся после постановления приговора, которые, не были проверены процессуальным путем и подлежат проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и не учитывают положения главы 49 УПК РФ, касающиеся оснований и порядка возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку ущемляют законные права защиты на законное обоснованное и мотивированное разрешение жалобы, в связи с чем постановление суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы, суду следует устранить допущенные нарушения и дать оценку всем доводам жалобы, сопоставив их с положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2011 года по жалобе защитника адвоката Колупаева Алексея Владимировича в интересах ФИРСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить,

материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу – удовлетворить.