г. Владивосток 31 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Корольковой И.В. Гороховой Л.Е. При секретаре: Ковалевской Н.Г рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым жалоба С. на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения представителя заявителя – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 13 декабря 2010 года С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийской городской прокуратуры. В обоснование своей жалобы указал, что его неоднократные обращения об ознакомлении с материалами проведенной проверки, по его ходатайству о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств оставлены без удовлетворения. Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что в жалобе нет достаточных сведений, необходимых для ее рассмотрения. В кассационной жалобе С. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что данным решением суда затруднен его доступ к правосудию. Не понимает, как можно «достучаться до правосудия», если ему везде отказывают. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда. По смыслу закона, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. Как следует из постановления, судья рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседанию жалобу заявителя С. обоснованно принял решение о возращении жалобы заявителю для устранения недостатков с зложением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными. Суд обоснованно сослался на то, что заявитель в жалобе приводит перечень постановлений, которые, по мнению заявителя, повлияли на законный и обоснованный приговор, и ходатайствует о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом заявитель не указывает, каким образом обжалуемые постановления способны причинить ущерб его конституционным правам, а также затруднить доступ к правосудию. Кроме того, после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы заявитель может повторно обратиться в суд, что является свидетельством того, что его конституционные права на обращение за судебной защитой не нарушены и доступ к правосудию не ограничен. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 декабря 2010 года о возвращении заявителю жалобы С. на бездействие Уссурийской городской прокуратуры для устранения недостатков - оставить без изменения. Кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Чугункина Н.П. Судьи Горохова Л.Е. Королькова И.В.