Судья: Герасимова М.А. Дело № 22 - 852

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 марта 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года, которым

С. в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Надеждинскому муниципальному району К. от 30 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., Н. , К. по ст. 306-307 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя С. ( посредством видеоконференцсвязи ), поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Надеждинскому муниципальному району К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., Н. , К. по ст. 306-307 УК РФ за дачу ими заведомо ложных показаний, заведомо ложного доноса.

В обоснование своей жалобы указал, что проверка по его заявлению проводилась ненадлежащим образом. Указанные лица не были допрошены по обстоятельствам преступления, не был опрошен и он.

Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе С. с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Суд необоснованно сослался на положения Пленума Верховного Суда от ... и разъяснил о праве обращения в порядке ст. 402 УПК РФ. В силу положений ст. 125 УПК РФ он может обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказывая в принятии жалобы к производству суд нарушил его Конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

Из представленных материалов установлено, что С. осужден по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 27.08.2010г. по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 18.11.2010г. приговор вступил в законную силу.

После постановления приговора С. обратился в ОВД по Надеждинскому м/р с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. , Н. и. и К. за заведомо ложный донос и дачу ими в судебном заседании заведомо ложных показаний.

Ст. оперуполномоченный ОУР ОВД по Надеждинскому муниципальному району К. постановлением от 30.09.2010г. отказал в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление С. обжаловал в Надеждинский районный суд Приморского края в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судья, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. обоснованно указал на то, что фактически С. ставит под сомнение законность и обоснованность приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 27.08.2010г., в котором показания потерпевшего П., свидетелей Н. и К. получили надлежащую оценку суда.

По смыслу закона в случае, когда судебное решение вступило в законную силу, надлежит отказывать в приеме к рассмотрению жалобы заявителя с разъяснением права последнему обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя С. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года по жалобе С. на постановление ст. оперуполномоченного ОУР ОВД по Надеждинскому муниципальному району К. от 30.09.2010г. – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Левченко Ю.П.