Судья: Праскова Т.В. Дело № 22 - 867

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 марта 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Маругина В.В.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Горлач А.Г. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 октября 2010 года, которым

ГОРЛАЧ АНДРЕЮ ГЕОГИЕВИЧУ, 27 октября 1970 года рождения, уроженцу: село Спасское Приморского края - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Приморского краевого суда от 28 января 2000 года.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2000 года, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года, Горлач А.Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Горлач А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и снижением назначенного наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Горлач А.Г. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд при описании действий, за которые он был осужден, необоснованно вменил квалифицирующий признак «по предварительному сговору», несмотря на то, что данный признак был исключен из обвинения по приговору. Кроме того, полагает, что приговор подлежит приведению в соответствие, поскольку в связи с погашением прежних судимостей подлежит исключению опасный рецидив преступлений, а также связи с внесенными в ч. 3 ст. 66 УК РФ изменениями подлежит снижению наказание, назначенное за покушение на убийство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Горлач А.Г., в связи с тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 при пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2000 года были учтены изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, а иной уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение Горлач А.Г. после его осуждения не издавался.

Также, являются необоснованными доводы осужденного о внесении в ч. 3 ст. 66 УК РФ изменений касающихся размера наказания, назначаемого за покушение на преступление, поскольку каких-либо изменений в ст. 66 УК РФ не вносилось, редакция статьи не изменялась.

Судебная коллегия не имеет оснований и для исключения из действий осужденного Горлач А.Г. опасного рецидива преступлений, поскольку при пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ учитывалось, что, совершив особо тяжкие преступления, Горлач А.Г. имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 29 октября 1993 года.

Указанная в тексте постановления неточность не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановления в целом. Кроме того, неточность судом была допущена при описании событий преступлений, за которые осужден Горлач А.Г., однако указание статей и назначенного наказания изложено правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда, а потому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 октября 2010 года в отношении Горлач Андрея Георгиевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Горлач А.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Горлач А.Г. в ....