г. Владивосток 29 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

МАРУГИНА В.В.

При секретаре: ПАВЛЮК К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного МАРТЬЯНОВА В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года, которым

МАРТЬЯНОВУ ВИКТОРУ ВАДИМОВИЧУ, ... отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Мартьянова В.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего постановление отменить, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей позицию Мартьянова В.В. и также просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 7 декабря 2007 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 7 декабря 2007 года.

Осужденный Мартьянов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование своего решения указал, что достаточных сведений, свидетельствующих о полном исправлении осужденного Мартьянова В.В. в силу положений ст. 9 УИК РФ, не представлено.

В кассационной жалобе осужденный Мартьянов В.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что характеризуется положительно, участвует в общественной жизни колонии, принимает участие в благоустройстве отряда, к работе относится добросовестно. Администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно досрочном освобождении. В силу положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года суд должен учитывать мнение администрации учреждения по вопросу об условно досрочном освобождении. Суд, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, незаконно отказал ему в освобождении. Наличие взыскания также не может служить основанием к отказу в условно досрочном освобождении.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Мартьянов В.В. говорит, что суд не учел мнение администрации учреждения, которая характеризует его положительно. Суд не должен был ссылаться на тяжесть совершенного преступления. К порученной работе относился добросовестно, неоднократно поощрялся. Ранее наложенное взыскание не может служить основанием для отказа в УДО.

В дополнительной кассационной жалобе от 2 марта 2011 года осужденный Мартьянов В.В. ссылается, что им отбыт положенный по закону срок наказания, а взыскание, которое препятствует условно досрочному освобождению, погашено в связи со сроком давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Мартьяновым В.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору суда.

При этом мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к указанному выводу.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Мартьянов В.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Однако принимает активное участие в работах по благоустройству колонии и отряда. К порученным обязанностям старшего дневального относится добросовестно, поставленные задачи выполняет в срок и с хорошим качеством. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, переписку с родственниками ведет регулярно. Исковые тре6ования к нему не предъявлялись. Трижды поощрялся администрацией учреждения за активное участие в благоустройстве колонии и отряда. Вместе с тем подвергался взысканию за курение в не отведенном для этого месте в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. И, вместе с тем, Мартьянов имеет твердое намерение встать на путь исправления не и не нарушать действующее законодательство.

Что касается довода жалобы осужденного от 2 марта 2011 года о том, что им отбыт положенный срок наказания, судебная коллегия отмечает, что факт формально отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Относительно доводов жалобы Мартьянова о том, что он положительно характеризуется, принимает активное участие в благоустройстве отряда, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно досрочном освобождении, судебная коллегия обращает внимание, что суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Кроме того, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы кассационных жалоб – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года в отношении Мартьянова Виктора Вадимовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мартьянова В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Мартьянов В.В. в ....