Судья: Герасимова М.А. Дело № 22 - 828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 марта 2011г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. на постановление заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края З. от 21 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С. от 18 октября 2010 года на незаконное осуждение его Надеждинским районным судом Приморского края и подачей в связи с этим кассационного представления на не вступивший в законную силу приговор суда от 27 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя С. ( посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края З. об отказе в удовлетворении его жалобы от 18 октября 2010 года на незаконное осуждение его Надеждинским районным судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ и об обжаловании прокурором приговора Надеждинского районного суда от 27 августа 2010 года в связи с этим.

В своей жалобе также указал, что 02 сентября 2010 года он обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. , который 24 февраля 2010 года нанёс ему удар ножом в ногу. Совершённое П. деяние является уголовно-наказуемым. Однако данное обстоятельство в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ не исследовалось. В связи с этим он в своей жалобе на незаконное осуждение его судом просил прокурора Надеждинского района обжаловать приговор суда от 27 августа 2010 года.

Однако, постановлением заместителя прокурора Надеждинского районного Приморского края З. от 21 октября 2010 года ему в его просьбе об обжаловании приговора Надеждинского районного суда в связи с его незаконностью и нанесением ему П. ножевого ранения было отказано, в связи с чем он просил суд отменить указанное постановление, как нарушающее его права.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы С.

В кассационной жалобе С. с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что судом необоснованно отказано ему в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и указано, что он вправе обратиться с данной жалобой в порядке ст. 413 УПК РФ к прокурору и только после этого в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. С данной ссылкой суда не согласен, поскольку считает, что вправе обжаловать в суде любое действие (бездействие) должностных лиц. Судом установлено, что проверка по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности гражданина П. за нанесение им ему телесных повреждений, проводимая доследственной группой незакончена. При таких обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения жалобы по существу в порядке ст.125 УПК РФ., материалы дела направить на рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

Как следует из представленных материалов, С. осужден по приговору Надеждинского районного суда Приморского края 27.08.2010г. по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 18.11.2010г.

При обращении к прокурору С. просил о возбуждении уголовного дела в отношении П. , являющегося потерпевшим по уголовному делу, по которому он признан виновным и осужден. Он просил обжаловать приговор суда, который на момент его обращения в прокуратуру еще не вступил в законную силу.

Судья, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. обоснованно указал на то, что постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы С. на незаконное его осуждение судом не может быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия ( бездействие ) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя С. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. на постановление зам.прокурора Надеждинского района Приморского края З. от 21.10.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С. – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Левченко Ю.П.

Горохова Л.Е.