Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-8320 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Левченко Ю.П., Маругина В.В. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погорелова П.В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым осужденному Погорелову Павлу Валерьевичу, 09 января 1977 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Погорелов П.В. осужден 04 сентября 2009 года Михайловским районным судом по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «в», 167 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 06 мая 2009 года, конец срока 05 ноября 2012 года. Осужденный Погорелов П.В. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания указав, что отбывая меру уголовного наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, установленный режим содержания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет. В колонии не трудоустроен, так как является инвалидом 3 группы. Социальные связи с семьей не утрачены, имеет место жительства. После освобождения будет обеспечен жильем. За период отбывания наказания свою вину осознал полностью. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано. В кассационной жалобе осужденный Погорелов П.В. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным. Суд не учел то, что нарушителем он не является. Является инвалидом 3 группы. Полагает, что в постановлении незаконно указано на то, что к выполнению работ по благоустройству территории учреждения он относится недобросовестно, поскольку инвалидность не позволяет ему трудится. Отрицательная характеристика ни чем не подтверждается, является несправедливой, судом не дана оценка данной характеристике. Рецидив не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что раскаялся в содеянном, намерен жить, не нарушая закон, будет обеспечен жильем. Суд не привел достаточно оснований для нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного Погорелова П.В. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного отрицательно. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленных характеристик, Погорелов П.В. за весь период отбывания наказания не поощрялся, имеет одно погашенное дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка. На промышленной зоне не трудоустроен по независящим от него причинам. К выполнению работ по благоустройству территории учреждения относится не добросовестно. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство. Каких либо сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суду представлено не было. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Погорелова П.В., не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными. Доводы кассационной жалобы осужденного Погорелова П.В. о том, что постановление является несправедливым, незаконным, необоснованным не состоятельны, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Погорелова П.В., об условно - досрочном освобождении. Оснований не доверять представленной администрацией учреждения в отношении Погорелова П.В., характеристики, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства, осужденному Погорелову Павлу Валерьевичу, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу Погорелова П.В., оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Левченко Ю.П. Маругин В.В.