Судья Кравченко С.В. Дело № 22-7818 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Гороховой Л.Е., Маругина В.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденной Максимихиной О.И., на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2011 года, которым Максимихина Ольга Ивановна, 06 июля 1956 года рождения, уроженка гор. Свердловск Ворошиловградской области, проживающая: с.Варпаховка, Приморского края, Чугуевского района пер. Молодежный, <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, замужем, не работающая, не военнообязанная, не судимая: осуждена по ст.229 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденной Максимихиной О.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) с применением видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Максимихина О.И., осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам независящим от лица совершившего преступление, а также осуждена за хищение наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере. Как следует из приговора, Максимихина О.И., 22 сентября 2010 г. во дворе своего дома из курятника, расположенного в с.Варнаховка Чугуевского района Приморского края, похитила наркотическое средство каннабис (марихуану) обшей постоянной массой 447,42 г, принадлежащее её сыну М., размер похищенного является особо крупным размером. Кроме того, в период времени с 22.09.2010 г. по 28.09.2010 г. Максимихина О.И., путем обмена наркотического средства на спиртные напитки и денежные средства незаконно в три приема сбыла гр-ну Л., участвовавшему 22.09.2010г., 23.09.2010г. и 28.09.2010г. в роли покупателя в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой 447,42 г., являющееся особо крупным размером. Однако данное преступление Максимихина О.И не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения 22.09.2010г., 23.09.2010г. и 28.09.2010г. оперативно-розыскных мероприятий. В судебном заседании подсудимая Максимихина О.И. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично. В кассационной жалобе осужденная Максимихина О.И. не согласна с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания, неправильного применения уголовного и уголовно – процессуального законов. Признает два сбыта, третьего сыта не было, этот сбыт был оговором. Сотрудники опер.подразделения склонили закупщика к совершению преступления, что является провокацией. Запись была, но не озвучивалась в суде. При отсутствии провокации, отсутствовало бы и само преступление, что свидетельствует об отсутствии её вины. Имелись разногласия в показаниях. В приговоре не указано, почему одни доказательства были приняты судом как достоверные, а её показания отвергнуты, что считает нарушением закона. Все свидетели отвечали: не помню, не видели, узнали от Л.. Цену Л. не говорила. Показания Л. и Борисова противоречивые, содержат разногласия. Полагает, что показания Л. ложные. Лицо, действующее под псевдонимом «Иванов» требовал и вымогал у неё коноплю, на что суд не обратил внимание. О том кто вошел во двор и с кем, показания всех свидетелей имеют разногласия. Не ознакомлена с вещественными доказательствами. Оперативные сотрудники не могли быть понятыми. Сын дал показания касающиеся наволочки, которую она не видела, данные показания ему посоветовал дать адвокат, чтобы достичь досудебного соглашения, и своими показаниями он подставил её. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Максимихиной О.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, вина Максимихиной О.И. частично подтверждается ее собственными показаниями, согласно которым 22 и 28 сентября 2010 года она, в тайне от сына, реализовала, принадлежащую ему марихуану, знакомому ей парню марихуану. Свидетель М.. показал суду, что он проживает со своей матерью Максимихиной О.И. в с.Варпаховке Чугуевского района, пер. Моложежный, <адрес> В сентябре 2010 года у него имелось в незаконном владении наркотическое средство марихуана, которое он хранил в курятнике, расположенном АО дворе дома. Данную марихуану он предварительно поместил в наволочку. В последующем он узнал, что в его отсутствие мать втайне от него похитила из курятника часть принадлежащей ему марихуаны и в последствие обменяла ее на самогон. Свидетель М.Н. показал, что ему было известно, что его сын М. хранил в курятнике коноплю. Об этом он рассказал своей жене Максимихиной О.И. и предложил ей обменять марихуану, принадлежащую их сыну, на самогон. Свидетель Л. показал суду, что 22,23 и 28 сентября 2010 года он трижды участвовал в ОРМ в роли покупателя наркотических средств у Максимихиной О.И. Так, 22.09.2010 года около 17 часов Максимихина, находясь во дворе дома сбыла ему марихуану за бутылку самогона и 200 рублей. Наркотическое средство она в его присутствии пересыпала из матерчатой наволочки в синий полимерный пакет, после чего передала ему. ИЗ разговора он понял, что наркотическое средство принадлежит ее сыну, который на тот момент отсутствовал. Максимихина О.И. просила не говорить об этом ее сыну. 23.09.20011 года и 28.09.2011 года он также принимал участие в ОРМ при закупки наркотических средств у Максимихиной О.И. Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, о чем указывается в кассационной жалобе осужденной, и которые могли бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, подтверждают правильность выводов суда о виновности Максимихиной ОИ по предъявленному ей обвинению, и о правильность квалификации ее действий. Доводы осужденной Максимихиной О.И. о том, что оперативные сотрудники провоцировали ее к совершению преступления, что лицо, действующее под псевдонимом “ Иванов “, требовал и вымогал у нее коноплю, опровергаются показаниями свидетеля М.Н., который предложил ей обменять марихуану, принадлежащую их сыну, на самогон, что она и сделала 22,23 и 28 сентября 2010 года. Таким образом умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Максимихиной О.И. вне зависимости от проведенных ОРМ. Судом исследованы представленные доказательства и в приговоре им дана надлежащая оценка, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что в приговоре не указано, почему одни доказательства были приняты судом как достоверные, а её показания отвергнуты необоснованны. Доводы о том, что адвокат ей советовал давать показания не соответствующие действительности, в части нахождения наркотических средств в наволочке, несостоятельны, поскольку показания Максимихиной О.И. в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей и обосновано признаны судом достоверными. Сведений о том, что оперативные сотрудники были понятыми, материалами уголовного дела не содержат. При назначении осужденной наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал, то, что Максимихина не судима, совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, оказывала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии данных преступлений, совершенные ею преступления не повлекли наступления тяжких последствий. Наказание осужденной назначено справедливое, соразмерно содеянному, выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания неосновательны. вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2011 года, в отношении Максимихиной Ольги Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденной Максимихиной О.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи Горохова Л.Е. Маругин В.В.