Судья Коврижных А.А. № 22- 7122

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Будаквенко А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2011 года, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владивостока от 12 июня 2011 года о прекращении в связи с примирением с потерпевшей уголовного дела в отношении Музыченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чт. 145.1 ч.1 УК РФ - оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Татаренко В.А., настаивающей на удовлетворении доводов кассационного представления, адвоката Рябота Ю.В. и Музыченко А.А., полагавших, что кассационное представление удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владивостока от 12 июня 2011 года прекращено в связи с примирением с потерпевшей уголовное дело в отношении Музыченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чт. 145.1 ч.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владивостока от 12 июня 2011 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Будаквенко А.А. просит постановление суда отменить, указывая, что судом не учтена повышенная общественная опасность совершенного преступления, которое направлено против конституционных прав граждан, в частности права вознаграждения за труд.

В возражении на кассационное представление адвокат Рябота Ю.В. указывает на несогласие с доводами представления. Отмечает, что оно повторяет апелляционное представление, доводы которого сводятся к переоценке доказательств. Обращает внимание, что УПК РФ не предусматривает зависимость прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от вида преступлений. Музыченко А.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред полностью, Л. ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ ( в ред. ФЗ от 5 июня 2007 года №87-ФЗ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: преступление по ст.145.1 ч.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, Музыченко А.А. ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ (л.д. 238), преступление совершил впервые.

Как правильно указано в постановлении суда – причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен путем перечисления денежной суммы на личный счет Л.(л.д. 283,285), Музыченко А.А. раскаялся в содеянном, вину свою признал. Таким образом, нет оснований сомневаться в факте примирения Музыченко А.А. с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является одной из форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, не преследующей своей целью карательные меры.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил уголовное дело в отношении Музыченко А.А. в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа года в отношении Музыченко А.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Музыченко А.А. проживает <адрес>