Судья Корчагина О.В. Дело № 22-7984

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федоров А.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Н. осужден 27 сентября 2002 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2004 года и постановления Президиума Приморского краевого суда от 2 июля 2010 года) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Артемовского городского суда от 6 июня 1996 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года Федоров А.Н. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.Н. просит постановление суда изменить, либо отменить как несправедливое. Не согласен с выводом суда о том, «что в случае возникновения конфликта он может вести себя агрессивно», указывая, что в колонии отбывают наказание осужденные с неустойчивой психикой, а в колонии отсутствует врач-психиатр. Полагает, что суд предъявляет к нему не предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения, а именно частичное признание вины. Отмечает, что исполнительные листы погашены его родственниками; находясь в колонии, не мог самостоятельно возместить ущерб ввиду ограниченного количества рабочих мест.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Федоров А.Н. об условно-досрочном освобождении.

Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно указал, что, несмотря на положительную характеристику осужденного в настоящее время, Федоров А.Н. ранее имел нарушения режима содержания, а положительные изменения в поведении осужденного связаны с желанием Федоров А.Н. встать на путь исправления.

Данные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие действенных мер со стороны самого осужденного, направленных на возмещение причиненного ущерба, правильно расценены судом как свидетельство преждевременности условно-досрочного освобождения Федоров А.Н.

Кроме того, как указал осужденный в кассационной жалобе, исполнительные листы были оплачены не им, а его родственниками при оформлении документов на УДО (л.д. 9, 12) в связи с чем, суд справедливо не расценил указанный факт, как однозначно свидетельствующий об исправлении Федоров А.Н..

Вывод суда о том, что осужденный Федоров А.Н. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года в отношении Федоров А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Федоров А.Н. ...0