Судья: Ильиных Е.А. № 22-8130

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Балашовой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2011 года, которым жалоба Д. на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратился в суд с заявлением, указав, что им в прокуратуру по Ленинскому району г. Владивостока была подана жалоба, однако никаких действий или разбирательств по ней не проводилось.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2011 года жалоба Д. на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Д. просит рассмотреть поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. Указывает, что обращался в прокуратуру по Ленинскому району г. Владивостока с просьбой возбудить уголовное дело. Считает, что суд незаконно возвратил ему жалобу без проведения судебного разбирательства.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о возвращении Д. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ верно, так как жалоба не содержала необходимых сведений для ее разрешения: в ней не сформулированы требования, не представлены документы, подтверждающие обращение в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока (л.д.3).

Не предоставление заявителем необходимых сведений для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ препятствует суду приступить к своевременному рассмотрению жалобы, ограниченному 5-дневным сроком.

Вместе с тем, возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2011 года о возвращении жалобы Д. на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока заявителю - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Д. ...1