Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-8094

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидоров М.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров М.В. осужден приговором судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 1999 года по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. «з», ст. 162 ч.3 п.п. «б, в», ст. 150 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 февраля 1998 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров М.В. отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года Сидоров М.В. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров М.В. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что суд предъявляет к нему не предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения, а именно совершение преступления в период отбывания условной меры наказания, а также тяжесть совершенного преступления. Считает, что суд не исследовал обстоятельства дела, не оценил положительно-характеризующие его данные, что привело к незаконному отказу в условно-досрочном освобождении.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики, согласно которой Сидоров М.В. характеризуется удовлетворительно, отбывая наказание в ИК-№ зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, прибыв в ИК-№ не проявлял стремления к трудоустройству (л.д. 3).

Данные характеристики, вывод представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о нецелесообразности условно-досрочного освобождения правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.

Вывод суда о том, что осужденный Сидоров М.В. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительных учреждениях за все время отбывания наказания. При этом суд обоснованно отметил, что согласно справке о поощрениях и взысканиях Сидоров М.В. 9 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, взыскания по которым погашены в установленном законом порядке, и 15 раз поощрялся (л.д. 3).

Оценивая данные характеристики и личного дела осужденного, суд, принимая во внимание личность Сидоров М.В., отбывающего наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе особо тяжкого, совершенных в период условного отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления осужденного.

Данные обстоятельства правильно расценены судом как свидетельство преждевременности условно-досрочного освобождения Сидоров М.В.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении Сидоров М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Сидоров М.В. ...