22-7212

Судья Николаенко Е.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бешта А.А., кассационное представление государственного обвинителя Демидовой Е.В., кассационные жалобы потерпевшей П. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июля 2011 года, которым

Бешта А.А., ..., не судимый, осужден

по ст. 105 ч 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Бешта А.А. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшей П., полагавшей, что наказание Беште А.А. назначено излишне мягкое, прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что приговор подлежит отмене ввиду мягкости назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бешта А.А. осужден за убийство (умышленное причинение смерти) П.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Бешта А.А. просит приговор отменить. Указывает, что не имел умысла на убийство П.; ему не было в полном объеме разъяснено право на рассмотрение дела в особом порядке, и заключение соглашения о сотрудничестве; ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не имел возможности задать свидетелям вопросы; квалификацию своих действий считает не верной; суд не выяснил причины, толкнувшие его на совершение инкриминируемого ему деяния; не учтено противоправное поведение потерпевшего; не учтены противоречия в показаниях свидетелей.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания.

В кассационных жалобах потерпевшая П. указывает, что наказание судом назначено мягкое, просит приговор отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бешта А.А., дав верную правовую оценку его действиям.

Доводы Бешта А.А. об отсутствии умысла на убийство П. правомерно опровергнуты судом как несостоятельные. Суд обоснованно указал, что характер нанесения удара колюще-режущим предметом, его сила, направление в жизненно важный орган – шею, где расположены важнейшие крупные кровеносные сосуды, глубина раны- свидетельствуют, что нанося удар ножом Бешта А.А. имел А.А. умысел именно на причинение смерти потерпевшему ( стр. 7 приговора).

Суд сделал верный вывод о том, что мотивом преступления явилось наличие неприязненных отношений, возникших между осужденным и потерпевшим. Как верно указал суд в приговоре, все свидетели по делу дали показания, что в течение ДД.ММ.ГГГГ между Бешта А.А. и П. происходили словесные перепалки, при этом П. неоднократно оскорблял Бешту А.А. нецензурной бранью, называл лицом нетрадиционной ориентации ( стр. 7 приговора).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Утверждение Бешта А.А. о наличии противоречий в показаниях свидетелей голословны и опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи 105 ч 1 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, а потому доводы Бешта А.А. о не разъяснении ему права на особый порядок рассмотрения дела, несостоятельны.

Не находит судебная коллегия и нарушений ст. 317.1 УПК РФ: ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Бешта А.А. вину не признавал, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору не подавал.

Назначенное Беште А.А. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора ввиду его мягкости или суровости.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года в отношении Бешта А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Бешта А.А. ...