Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-8552

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

судей Левченко Ю.П., Маругина В.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ф., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2011 года, которым Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 по Приморскому краю на 1 месяц 08 суток, а всего до 3-х месяцев 08 суток, то есть до 26.12.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ф., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

19.09.2011 года Ф. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

21.09.2011 года постановлением суда в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть 18.11.2011 года.

27.09.2011 года Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 4 месяцев, то есть до 26.12.2011 года.

18.11.2011г. срок содержания под стражей истекает и следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф., т.к. следствие не может быть закончено в пределах срока избранной меры пресечения, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий: истребования заключений экспертиз, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, предъявления окончательного обвинения Ф. и Звягинцеву, выполнения требований ст.216, ст.217 УПК РФ, в то время как изменение меры пресечения, по мнению следователя, является нецелесообразным.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2011 года, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф. продлен до 26.12.2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ф., с постановлением суда не согласен, поскольку сотрудничает со следствием, дал явки с повинной, имеет хронические заболевания: туберкулез легких, цирроз печени, а также заболевания почек, имеет двух несовершеннолетних детей, супруга находится в больнице с онкологическим заболеванием, дети остались без присмотра. Просит дать возможность отправить детей к родственникам. От следствия скрываться, а также заниматься преступной деятельностью не намерен. Раскаивается в содеянном. Просит изменить в отношении него избранную меру пресечения на не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении Ф., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что обстоятельства учтенные судом при избрании меры пресечения в отношении Ф., не изменились. Ф. не имея гражданства РФ, не имея регистрации в РФ, будучи неоднократно судимым за имущественные преступления и лишь в мае 2011 года освободившись по отбытии наказания из мест лишения свободы, вновь обвиняется в совершении аналогичного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок, кроме того подозревается в совершении большого числа аналогичных преступлений, по которым им уже даны явки с повинной. При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Ф. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Ф. о том, что он сотрудничает со следствием и ему следует избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, нельзя признать обоснованными, поскольку выводы суда, о необходимости продления в отношении Ф. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе Ф., судом при вынесении постановления учтены.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, нарушений требований ст. 109 УПК РФ, при продлении срока содержания по стражей в отношении Ф., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2011 года, о продлении обвиняемому Ф., срока содержания под стражей, то есть до 26.12.2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ф., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Левченко Ю.П.

Маругин В.В.