КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу подсудимого ФИО1

на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе ... Приморского края гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ -

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, до 17.04.2012 года.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить постановление суда, указывает, что оно принято с нарушением уголовно-процессуального закона, является не обоснованным и не мотивированно, просит учесть, что сразу после совершения преступления вызвал «скорую помощь» и милицию, оставался на месте происшествия, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, его сожительница находится на восьмом месяце беременности и нуждается в его поддержке.

Государственный обвинитель Пушкеля Л.А. возражает против доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ в случае, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Дальнегорский районный суд Приморского края 17.10.2011 и принято к производству.

Постановлением от 21.10.2011 мера пресечения подсудимому продлена на 6 месяцев, то есть до 14.04.2012.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что ФИО1 подозревался в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания указанной меры пресечения, сохранились и есть основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности подсудимого, в том числе то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, болезнь матери, нуждающейся в уходе, судом исследовались и получили оценку.

Таким образом, оснований для изменения или отмены подсудимому ФИО1 действующей меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.