Судья ... дело № 22 - 4655

г. Владивосток 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе К.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю С.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что считает действия руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, выразившиеся, по его мнению, в отказе в приеме его сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, неправомерными. Просил признать его действия (бездействия) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении жалобы судом отказано.

В кассационной жалобе К. не согласен с решением суда; постановление суда не содержит опровержения суда с указанием на конкретную норму УПК РФ ни одного довода жалобы от 27.11.2010 г. на действия (бездействие) прокурорского работника; суд не известил и не ознакомил заявителя с отзывом и дополнении к нему представителя ответчика; судья противозаконно и антиконституционно указал в постановлении реально не существующие факты, обстоятельства, выводы, являющиеся домыслами, предположениями и заведомо ложными указаниями, просто опровергаемые письменными доказательствами, конкретными нормами законодательства РФ, действительными обстоятельствами дела и реальными совершёнными действиями сторон дела; он не согласен с совершёнными С, противозаконными действиями (бездействием) и решением от 19.11.2010 г., поскольку существенно нарушены требования УПК РФ; действия (бездействие) и решение руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю являются абсолютно незаконными и необоснованными, а действия (бездействие) руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю советника юстиции С, следует признать суду не основанными на законе; не принято и не одного решения, предусмотренных статьями 145, 146 или 148 УПК РФ; существенно нарушен порядок рассмотрения моего заявления от 12.11.2010 года о совершённых уголовных преступлениях на территории Приморского края. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом, 12.11.2010 года в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю поступило заявление К. о несогласии с решениями начальника управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края Е., при этом в обращении заявитель высказывал предположения о возможном совершении указанным лицом должностных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, и, соответственно, необходимость проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Обращение К. не требовало проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, в виду отсутствия оснований, поскольку заявление К. не содержало достаточных данных, указывающих на признаки преступления, совершенного начальником управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края Е.

Согласно п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 07.09.2007 г. № 14, поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения, в которых заявители выражают несогласия с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, высказывая предположения о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В поступившем 12.11.2010 года. в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю обращении К. выражал свое несогласие с решениями, принятыми начальником управления до надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края Е. в рамках реализации предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, при этом высказывая предположения о возможном совершении указанным лицом должностных преступлений, поскольку достаточные данные о признаках преступления в обращении отсутствовали, обращение К. направлено для рассмотрения по поднадзорности в прокуратуру Приморского края, о чем сообщено заявителю.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу, что обращение К., поступившее 12.11.2010 года в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, руководителем отдела процессуального контроля С, обоснованно направлено для рассмотрения в прокуратуру Приморского края.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что 19.11.2010 года руководителем отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю С, дополнительно мотивированно сообщено К. об основаниях направления его обращения в прокуратуру Приморского края, суд принял решение отказать в удовлетворении его жалобы.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко