Судья ... дело № 22 - 3307

г. Владивосток 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе З.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю У.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., объяснения З. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по проведению проверки его заявлению по факту совершения следователем УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока Ш. преступления в ходе расследования уголовного дела за № 240131, выразившееся в том, что следователем сфальсифицировано постановление от 04.04.2006 года. Полагал, что не принято процессуального решения по его сообщению о преступлении. На свое заявление им получен ответ СУ СК при прокуратуре РФ по Приморской края от 13.10.2010 года, с которым он не согласен, поскольку полагает, что этот ответ не является процессуальным документом по поданному им заявлению о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности следователя Фрунзенского РУВД г. Владивостока - Ш. Просил признать действия СУ СК РФ по Приморскому краю незаконными и обязать их провести проверку по его заявлению о совершении Ш., преступления - фальсификации материалов уголовного дела.

. Производство по жалобе судом прекращено.

В кассационной жалобе З. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным; выводы постановления не согласуются с нормами УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СУ СК по Приморскому краю С. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007 г., обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру).

Как установлено судом, З. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю при проведении проверки по его заявлению о совершении следователем УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока Ш. преступления в ходе расследования уголовного дела № 240131.

Поскольку в заявлении З. отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, совершенные следователем УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока Ш., основания для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, ему был дан ответ порядке п. 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений...».

И.о. руководителя отдела процессуального контроля 13.10.2011 года направлен ответ З., из которого следует, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.2007 года, при разрешении обращений граждан факты, установленные решением или приговором суда, сомнению не подлежат.

В соответствии с п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и провеш сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратур РФ от 07.09.2007 года № 14, поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми следователями, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб вступившие в законную силу судебные решения. Если судебное решение вступило в законную силу, заявитель имеет право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Согласно копии приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.2009 года, вступившего в законную силу 07.12.2010 года, после обжалования его осужденным З. в Приморском краевом суде, приговор вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно прекратил производство по жалобе З.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко