Судья ... дело № 22 - 4759

г. Владивосток 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Р.

на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2011 года, которым жалоба

Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, -

возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., объяснения Р. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в ИУ Приморского края 17.02.2011 года. Так как ему не сообщили о принятом решении по жалобе, он обратился в Приморский краевой суд, на что ему был дан ответ, что с жалобой ему следует обращаться в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследования.

Судом жалоба возращена заявителю.

В кассационной жалобе Р. не согласен с выводами судьи; прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ Приморского края нарушила закон и его конституционные права; жалоба ему не возвращена; судья не замечает в его жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения. Просит рассмотреть его жалобу, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установлено судом, жалоба Р. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а именно: непонятно, какое решение или действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора обжалует Р.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно вернул жалобу Р. для устранения недостатков.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко