Судья ... Дело № 22 – 4213 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Лемешевой Н.А. судей Савочкиной Е.Н. Ижко С.А. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Симоненко Е.А., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Пилипчук О.В., кассационному представлению и дополнению к нему заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Медведевой Е.В. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 апреля 2011 года в отношении Симоненко Евгения Александровича, 07 апреля 1980 года рождения, уроженца с. Малиново Дальнереченского района Приморского края, ранее судимого: - 15.09.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, - осужденного: - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление от 27.04.2010 года по факту - по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление от 27.04.2010 года по факту незаконного сбыта наркотических средств Пилипчук О.В.) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа; - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 29.04.2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа; - по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края от 15.09.2008 года и окончательно к назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пилипчук Оксаны Валерьевны, 23 декабря 1976 года рождения, уроженки г. Арсеньев Приморского края, ранее не судимой, - осужденной - по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа; - по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Иванова Евгения Алексеевича, 21 апреля 1977 года рождения, уроженца с. Веденка района Приморского края, ранее не судимого, - осужденного ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Симоненко Е.А., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов осужденной Пилипчук О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Симоненко Е.А. осужден за два покушения не преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Пилипчук О.В. осуждена за пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, содействовавшего незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, советами и предоставлением информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в особо крупном размере; покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Иванов Е.А. осужден за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Симоненко Е.А. с приговором не согласен, считает его незаконными и постановленным с нарушением ст. 299 УПК РФ; в деле имеется ряд противоречий, которые не были устранены в ходе судебного заседания, и которые могли повлиять на меру наказания. В кассационной жалобе осужденная Пилипчук О.В. с приговором не согласна; Б., угрожая, просил приобрести наркотическое средство; показания Б. являются недопустимыми доказательствами; суд не учел, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и родители-инвалиды; она имеет хронические заболевания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В дополнении к кассационной жалобе осужденная Пилипчук О.В. считает, что уголовное дело сфабриковано; она помогла Б. приобрести наркотическое средство, так как он ей угрожал; наркотические средства она никогда не продавала. В кассационном представлении и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Медведева Е.В. считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене; в нарушение требований закона суд назначил Симоненко Е.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, не отменив условное осуждение по приговору от 15.09.2008 года, не применив ст. 74 ч. 5 УК РФ; при описании преступного деяния, совершенного Пилипчук О.В. 27.04.2010 года, судом не мотивирован вывод о квалификации действий Пилипчук О.В.; судом не мотивирован вывод о квалификации действий Симоненко Е.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств Пилипчук О.В., а также по факту незаконного приобретения и хранения совместно с Ивановым Е.А. наркотического средства в крупном размере и особо крупном размере. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнении к кассационному представлению заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Медведева Е.В. полагает, что квалифицирующий признак «незаконное изготовление» подлежит исключению из обвинения Иванова по ст. 228 ч. 2 УК РФ; квалифицирующий признак «незаконная перевозка» подлежит исключению из обвинения Пилипчук О.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением к нему, доводы кассационной жалобы осужденного Симоненко Е.А., доводы кассационной жалобе с дополнением к ней осужденной Пилипчук О.В., судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Симоненко Е.А., Пилипчук О.В., Иванова Е.А., в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденных и изложенными в приговоре. Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденных. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Оснований считать недопустимым доказательством показаниям свидетелей Б. судебная коллегия не усматривает. Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было. Мера наказания Симоненко Е.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Отсутствие указание на ст. 74 ч. 5 УК РФ при назначении Симоненко Е.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ч. 1 УПК РФ Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Действия Иванова Е.А. квалифицированы судом, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в особо крупном размере. Однако, судом не указаны фактические обстоятельства незаконного изготовления Ивановым Е.А. наркотического средства, в частности не указаны время, место, способ изготовления наркотического средства. Ввиду изложенного, квалифицирующий признак «незаконное изготовление» подлежит исключению из объема обвинения Иванова Е.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, а назначенное наказание – снижению, в связи с уменьшением объема обвинения. Кроме того, действия Пилипчук О.В. по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, квалифицированы судом, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в особо крупном размере. Однако из материалов дела усматривается, что Пилипчук О.В. в целях дальнейшего личного употребления совместно со своим сожителем Ивановым Е.А. в обмен на телефон приобрела у Симоненко Е.А. наркотик. С данным наркотиком она приехала к месту своего жительства, где в дальнейшем действительно совместно с Ивановым Е.А. употребила его часть. Таким образом. В действиях Пилипчук О.В. нет признака незаконной перевозки наркотического средства, поскольку ее умысел не был направлен на перевозку наркотических средств, она лишь добиралась с приобретенным наркотиком к месту его хранения и употребления. С учетом указанных обстоятельств, квалифицирующий признак «незаконная перевозка» подлежит исключению из обвинения Пилипчук О.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, а в связи с уменьшением объема обвинения назначенное ей наказание подлежит снижению. Каких-либо иных оснований для снижения назначенного Пилипчук О.В. наказания судебная коллегия не усматривает. Судом при назначении осужденной наказания учтено состояние ее здоровья, а также наличие у нее на иждивении детей и родителей, нуждающихся в постороннем уходе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 апреля 2011 года в отношении Симоненко Евгения Александровича оставить без изменения. Этот же приговор в отношении Пилипчук Оксаны Валерьевны и Иванова Евгения Алексеевича изменить. Исключить из осуждения Пилипчук О.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка» и снизить по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. При применении ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить назначенное Пилипчук О.В. наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключить из осуждения Иванова Е.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное изготовление» и снизить по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Симоненко Е.А., кассационную жалобу с дополнением к ней осужденной Пилипчук О.В. – без удовлетворения. Кассационное представление и дополнение к нему удовлетворить в части. Председательствующий Н.А. Лемешева судьи Е.Н. Савочкина С.А. Ижко
незаконного сбыта наркотических средств Кравцову А.А.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы бе3 лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа;