Судья ... дело № 22 - 4781

г. Владивосток 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Морозова Н.М.

на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство УИИ № 4 ФБУ «МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю».

Постановлено

Морозову Николаю Николаевичу, 06 августа 2010 года рождения, уроженцу г. Канска Красноярского края, осужденного приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 06.08.2010 года по ст. ст. 286 ч. 3 п. «а», 286 ч. 3 п. «а», 69 ч.ч. 3-4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, -

продлен испытательный срок на 1 месяц.

В удовлетворении представления в части возложения на осужденного дополнительных обязанностей – отказано.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., объяснения осужденного Морозова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Морозов Н.Н. с постановлением не согласен; суд не проверил законность и обоснованность наложения административного взыскания; только лишь 10.12.2010 года с ним была проведена профилактическая беседа, отобран подписка и обязательство о соблюдении отбывания наказания, между тем, административное правонарушение совершенное 07.11.2010 года, то есть до проведения беседы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 74 ч. 2 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материала, осужденный Морозов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что за совершение административного правонарушения в отношении него было вынесено постановление от 07.11.2010 года о наложении штрафа. Между тем, порядок и условия отбывания условного осуждения ему были доведены только 10.12.2010 года.

Указанные доводы осужденного подтверждаются Справкой УИИ № 4 от 10.12.2010 года (л.д. 7) и постановлением о наложении штрафа по делу административного правонарушения от 07.11.2010 года (л.д. 14).

Вместе с тем, как следует из постановления, вышеуказанное обстоятельство судом не исследовалась и оценка при принятии решения ему не дана.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года в отношении Морозова Николая Николаевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу – удовлетворить в части.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко